Решение по делу № 5-224/2012 от 25.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-224/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном

правонарушении

25 апреля 2012 года                                                                                                          г. Артем

             Мировой судья  судебного участка №33 г. Артема  Приморского края  И.А.Бабич, рассмотрев материал об административном правонарушении  в отношении начальника службы безопасности ОАО «<***>» (ОАО «<***>») <В.А.П.1> о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 2/3/2-3 от <ДАТА2>),   

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> мировому судье судебного участка № 33 г. Артёма поступил   административный материал в отношении начальника службы безопасности ОАО «<***>» (ОАО «<***>») <В.А.П.1> о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании установлено, что дело не подсудно мировому судье судебного участка №33 г. Артема по следующим основаниям.

В своей деятельности при рассмотрении дел мировые судьи руководствуются Законом Приморского края от 21.08.2002 г. № 2-КЗ«О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» (в редакции № 63-КЗ от 16.05.2007)., регламентирующий создание границ судебных участков, в пределах которых каждый судья рассматривает дела. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ административное дело рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение  совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении начальника службы безопасности ОАО «<***>» (ОАО «<***>») <В.А.П.1>, в здании расположенном по адресу: г.Артем<АДРЕС>.

Согласно устава,  ОАО «<***>»  является дочерним по отношению к открытому акционерному обществу «Авиаремонт». ОАО «Авиремонт» является основным обществом по отношению ОАО «<***>» расположенном по адресу: <АДРЕС>. Исходя из содержания протокола 2/3/2-3 от <ДАТА2>, правонарушение совершено в форме бездействия. Следовательно, местом его совершения считается  ОАО «Авиремонт», расположенное по адресу: <АДРЕС>, работник которого в пределах полномочий по осуществлению административно-хозяйственных функций, не выполнил возложенную на него обязанность.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Административный материал о привлечении начальника службы безопасности ОАО «<***>» (ОАО «<***>») <В.А.П.1> к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного  ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 88 г. Уссурийска Приморского края по адресу: 692526, г. Уссурийск, пр. Блюхера, д.1Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в Артемовский городской суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 33 г. Артема Приморского края.

Мировой судья                                                                                                                 И.А.Бабич