Решение по делу № 1-105/2012 от 14.11.2012

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-105/2012

    П Р И Г О В О Р

       именем Российской Федерации

с.   Усть-Кулом 14 ноября 2012 года

             Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК  В.Б.Трошева, в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района  Садреева А.Ф.,

потерпевшего <ФИО1>,   

подсудимой Мулилкиной О.Н.,

защитника  Поповой В.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мулилкиной ОН1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2012 года в период времени с 12 час до 23 часов 00 минут (более точное время не установлено), с квартиры <АДРЕС>, где находилась в гостях,   Мулилкина О.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2490 рублей, принадлежащий  <ФИО1> После совершения  хищения Мулилкина О.Н.  с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась  по своему усмотрению. Своими противоправными действиями  подсудимая Мулилкина О.Н. причинила  потерпевшему <ФИО1> имущественный  ущерб на общую сумму 2490,00 рублей.

 Подсудимая Мулилкина О.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью. Суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены. 

            Заслушав подсудимую, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

            Потерпевший <ФИО1>, государственный обвинитель  Садреев А.Ф. и защитник Попова В.А.возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

             Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ  как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимая из корыстных побуждений   путем свободного доступа  тайно  похитила  мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  принадлежащий <ФИО1>, при этом собственнику имущества был причинен имущественный ущерб в сумме 2490,00 рублей.   

Мулилкина О.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в связи с чем, по ходатайству подсудимой  дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой  тяжести, а также обстоятельства его совершения.  Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая состоит на учете у нарколога с диагнозом  хронический алкоголизм 2 стадии,  на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности,  не судима.

В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит  раскаяние в совершенном деянии и принесение извинения перед  потерпевшим.   Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С  учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимой,  смягчающие наказание обстоятельства, мнения потерпевшего, мировой судья  считает возможным назначить Мулилкиной О.Н. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения  адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Мулилкину ОН1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ей   наказание  в виде штрафа в размере  пяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты его равными частями в течение пяти месяцев.

            Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Самсунг GT С3011» - считать возвращенным потерпевшему.

            Процессуальные издержки  по оплате вознаграждения адвокату в сумме 722,50  руб. отнести за счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Куломский  судебный участок.

           Мировой судья                                                                              Трошева В.Б.