Решение по делу № 1-39/2012 от 03.05.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, Атрашкевич В.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя  <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> <АДРЕС>, <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>

защитника подсудимой, адвоката  <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района РБ, гражданки РФ, со средним образованием. не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, проживающей по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 5-2, юридически не судимой

- обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 14 часов <ФИО4> совместно с <ФИО7> пришли домой к ранее знакомому <ФИО8>, проживающему по адресу  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района РБ. В гостях  у <ФИО8>, находился ранее знакомый <ФИО4>, <ФИО9>

<ДАТА3> в период времени с 14 часов до 17 часов, указанные лица, находясь, по вышеуказанному адресу распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, <ФИО4> увидела, что у <ФИО9> имеется при себе сотовый телефон марки «LG-KP 500», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, с которого она с согласия <ФИО9> совершила звонок.

12 января около 16 часов 30 минут <ФИО9> в состоянии алкогольного опьянения лег спать на кровать, расположенной в комнате - кухне указанного выше дома, при этом принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG-KP 500», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 5200 рублей, с находившийся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, положил на пол у кровати.

<ДАТА3> около 17 часов все присутствующие у <ФИО8> дома, кроме <ФИО4> и <ФИО9>, который спал, вышли на улицу, покурить. В это время, в этом же месте у <ФИО4>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть сотового телефона марки «LG-KP 500», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 5200 рублей, с находившийся в нем sim- картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, принадлежащий <ФИО9>

<ДАТА3> около 17 часов, <ФИО4>, находясь в комнате-кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику <ФИО9>, тайно похитила, лежащий на полу сотовый телефон марки «LG-KP 500», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 5200 рублей, с находившейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. <ФИО9> С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылась, тем самым у нее возникла возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, <ФИО4> причинила не значительный материальный ущерб <ФИО9> на общую сумму 5300 рублей.

В ходе проведения дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника,  заявила ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении неё  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого  преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке  было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своей подзащитной  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4> признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший <ФИО9> в судебное заседание не явился. При этом в материалах уголовного дела имеется заявление <ФИО9>, согласно которого он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с разъездным характером работы. Кроме того в заявлении <ФИО9> указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>  в связи с тем, что они помирились, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, санкция которого, предусматривает наказание в виде  лишения свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанную квалификацию действий суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4> Е.А..: копия формы <НОМЕР>),  медицинская справка (л.д. 54), требование ИЦ МВД (л.д.55),  копия приговора <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА4>, копия постановления от 09.06.20101 г. о продлении испытательного срока ( л.д. 58) копия постановления  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 59), справка-характеристика УУП ОП согласно которой <ФИО4> по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 61).

В ходе судебного разбирательства защитником <ФИО5> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. При этом <ФИО5> просил учесть, что согласно заявления потерпевшего ущерб от преступления ему полностью возмещен он и подсудимая помирились.

Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что ущерб от преступления был возмещен.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании  также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>  в связи с примирением сторон.

                Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению <ФИО4>подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

               Согласно ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                Судом установлено, что <ФИО4> вину признала полностью,  вред причиненный преступлением загладила, что подтверждается заявлением потерпевшего,  юридически  не судима, то есть совершила преступление небольшой тяжести впервые, потерпевший <ФИО9> в своем заявлении не возражал против прекращения дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон. Подсудимая <ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим.

                В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

                Прекратить производство по  уголовному  делу по обвинению <ФИО4>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ   в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

                Меру пресечения  <ФИО4>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской  суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                                   <ФИО13>