Решение по делу № 2-9763/2012 от 24.10.2012

№ 2-9763/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката ФИО, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивилина П.А. к Чернышеву В.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что, приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГ Чернышев В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. S ст. S УК РФ иему назначено наказание в виде штрафа в размере S.

Чернышев В.С. совершил умышленное преступление, в результате которого истец получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, что относится к категории легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

До настоящего времени истец не может спать спокойно, у него участились головные боли, повышается артериальное давление, ухудшилось зрение.

Истец с учетом уточнения ранее заявленных требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере S и расходы на юридические услуги в размере S.

Чивилин П.А. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чернышев В.С. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат ФИО, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, суду пояснила, что ее доверитель не оспаривает своей вины и заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает разумной.

Выслушав участников процесса, в совокупности исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела претерпевание истцом Чивилиным П.А. нравственных и физических страданий в связи с причинением ему телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, относящихся к легкой степени тяжести причинения вреда здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья. Вместе с тем, суд отмечает наличие в его действиях Чернышева В.С. умысла на причинение вреда, что установлено и подтверждается вступившим в законную силу Приговором мирового судьи S судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, установленными ст. 1101 ГК РФ, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере S.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере S, которые подлежат взысканию с ответчика Чернышева В.С.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено взыскание издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела и государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеприведенной нормы закона суд полагает возможным взыскать с ответчика Чернышева В.С. в пользу бюджета Муниципального образования <адрес> муниципальный район Московской области госпошлину в размере S.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. 184-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чивилина П.А. удовлетворить.

Взыскать с Чернышева В.С. в пользу Чивилина П.А. компенсацию морального вреда в размере S, расходы на юридические услуги в размере S, а всего S

Взыскать с Чернышева В.С. в доход Муниципального образования <адрес> муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова