Решение по делу № 2-394/2019 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019Рі.                              Рі.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Гаяне Марленовны к Удатову Вадиму Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М. обратилась в суд с заявлением к Удатову В.С. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство от 11.12.2017 № 67997/17/25004 в отношении должника Удатова В.С. на общую сумму 8 000 000 руб. В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ответчиком меры по погашению суммы задолженности приняты не были. В ходе исполнительного производства установлено, что Удатову В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 312 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на ? долю Удатова В.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 312 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Удатов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Взыскатель ООО «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 12.11.2017 с Удатова В.С. в пользу ООО «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа от 26.01.2016 № 2/16 в размере 8 000 000руб.

22.11.2017 выдан исполнительный лист ФС № <номер>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017 по делу А51-26539/2016 в отношении ООО «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Саломатина С.Ю.

29.11.2017 конкурсной управляющей ООО «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» Саломатиной С.Ю. в адрес ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю для исполнения направлено: решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017 А51-26539/2016 и исполнительный лист от 22.11.2017 ФС № <номер> (л.д. 4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 11.12.2017 на основании исполнительного листа от 22.11.2017 ФС № <номер>, выданного Советским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-2325/2017 по иску ООО «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» к Удатову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, возбуждено исполнительное производство № 67997/17/25004-ИП (л.д. 3-6, 7-9).

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы (л.д. 13-38).

Из ответов кредитных организаций следует, что денежных средств, достаточных для погашения долга у Удатова В.С. не обнаружено. В Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения о страхователе.

Из ответа ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных за Удатовым В.С. транспортных средствах отсутствуют.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Приморскому краю, Удатову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 312 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2018 № 25/исх/18-543780 кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 12.11.2018 составляет 2 188 481,60 руб. (л.д. 12).

Установлено, что Удатов В.С. добровольно не исполняет решение суда о взыскании с него денежных средств, в связи с чем, в обеспечение исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 23.04.2018 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Требование о выделе доли должника в общем имуществе судебным приставом-исполнителем не заявлено.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, именно он и должен доказать, факт невозможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика Удатова В.С. для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом предоставлено не было.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников от приобретения доли Удатова В.С., обращение взыскания на принадлежащие должнику доли спорного недвижимого имущества не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю Удатова В.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Гаяне Марленовны к Удатову Вадиму Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Склизкова