Решение по делу № 2-4934/2018 ~ М-5450/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-4934/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         03 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Соколову С. М., Соколову К. С., Соколову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу должника Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} истец на основании кредитного договора {Номер изъят} предоставил Соколовой О.В. кредит, который ответчик обязалась ежемесячно погашать с учетом выплаты процентов в соответствии с графиком. Соколова О.В. надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} Соколова О.В. умерла, при этом по состоянию на {Дата изъята} осталось неисполненное обязательство по возврату долга в размере 63 516,72 руб., из них задолженность по кредиту 45 067,54 руб., просроченные проценты 18 449,18 руб. Просит взыскать за счет наследственного имущества Соколовой О.В., ее наследников, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с Соколовой О.В. непогашенный кредит в сумме в размере 63 516,72 руб., из них задолженность по кредиту 45 067,54 руб., просроченные проценты 18 449,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 105,50 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Соколовой О.В. первой очереди: супруг Соколов С.М, сыновья Соколов К.С., Соколов А.С.

В судебное заседание представитель Сбербанка России ПАО не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики Соколов С.М., Соколов К.С., Соколов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказным письмом с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой О.В.. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 57 280 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 20,5 % годовых на срок 24 месяца, т.е. до {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, заемщик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размер, и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 63 516,72 руб., из них задолженность по кредиту 45 067,54 руб., просроченные проценты 18 449,18 руб.

{Дата изъята} заемщик Соколова О.В. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке АО «РИЦ» от {Дата изъята} на день смерти Соколова О.В. была зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}, по указанному адресу с ней зарегистрированы наследники первой очереди супруг Соколов С.М., сыновья Соколов К.С., Соколов А.С.

Как следует из материалов наследственного дела {Номер изъят} на имущество Соколовой О.В., {Дата изъята} к нотариусу Прозоровой Е.В. обратился Соколов С.М. с заявлением о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны из денежных средств наследодателя. С заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчики не обращались.

Оснований для взыскания с ответчиков Соколов К.С., Соколов А.С. задолженности по кредитному договору не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из буквального толкования указанных положений следует, что сам факт наличия регистрации Соколова К.С., Соколова А.С. в спорной квартире не может свидетельствовать о совместном проживании с наследодателем Соколовой О.В., а, следовательно, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, Соколовым К.С., Соколовым А.С. не было совершено действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которые могли быть оценены судом, как вступление во владение или управление наследственным имуществом, а также не представлено документов, свидетельствующих о том, что на момент смерти наследодателя и после нее они фактически проживали в спорной квартире. К нотариусу для оформления наследственных прав не явились, с заявлениями не обращались.

Учитывая, что наследник Соколов О.В. первой очереди супруг Соколов С.М. проживал с наследодателем на день открытия наследства, что свидетельствует из заявления нотариусу о выплате денежных средств, был зарегистрирован с Соколовой О.В. по одному адресу, он считается фактически принявшим наследство. Соколов С.М. приглашался к нотариусу для оформления наследственных прав, но не явился.

После смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

При проверке объема наследственного имущества нотариусом были произведены соответствующие запросы, в ходе которых установлено, что на имя Соколовой О.В. в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета, на которых остаток денежных средств ко дню ее смерти составил в общей сумме 4 428,75 руб.

Согласно ответам на запросы суда, из МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, сведения о правах Соколовой О.В. на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

Согласно ответам на запросы суда, из ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «БыстроБанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» счета на имя Соколовой О.В. не открывались.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия в собственности Соколовой О.В. на момент смерти иного имущества, о размере его стоимости не предоставлено и судом в процессе рассмотрения дела не добыто.

Принимая во внимание, что Соколов С.М. является наследником, фактически принявшим наследство, общая стоимость наследственного имущества составила 4 428,75 руб., требования истца подлежат удовлетворению в сумме принятого ответчиком наследственного имущества, в остальной части требования банка удовлетворению не подлежат. В иске к Соколову К.С., Соколову А.С. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить частично.

Взыскать Соколова С. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с Соколовой О. В. в сумме 4 428,75 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб. В остальной части требований - отказать. В иске к Соколову К. С., Соколову А. С. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья               Волкоморова Е.А.