Решение по делу № 2-1252/2012 от 01.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1252/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре  Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,в помещении судебного участка,

«01» августа 2012 года гражданское дело по иску Лакатош <ФИО1> к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала о взыскании неполученного страхового возмещения,                                               

УСТАНОВИЛ:

Лакатош Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала о взыскании неполученного страхового возмещения в размере 13 019,04 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 2 987 руб., расходов за оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 600 руб. В обоснование иска указав, что 28.09.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «Автокаско» принадлежащего истцу автотранспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены технические повреждения. После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком была выплачена в счет страхового возмещения сумма 33 649,20 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась для независимой оценки в СФ «Кабриолет-Оценка», согласно отчета №02052/12 которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 46 668,24 руб., в связи с чем, разница страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика составляет 13 019,04 руб. Истец Лакатош Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик в судебное заседании своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела ООО «СК «Согласие» было уведомлено надлежащим образом. Представитель ответчика Ковалева Ю.А. направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения относительно предъявленного Лакатош Т.В. иска, просила одновременно в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер взыскания судебных расходов до разумных пределов.

Проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие вызванных лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав  материалы настоящего дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Лакатош Т.В. являетсясобственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Указанное транспортное средство ею было приобретено в кредит в ООО «Русфинанс Банк». Между истцом и ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала 28.09.2011г.был заключен договор добровольного  страхования по риску «Автокаско» принадлежащего ему автотранспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается выданным  страховым полисом серии <НОМЕР> ТФ.  

Автомобиль был принят на страхование без повреждений. Срок действия договора  страхования был установлен до 28.09.2012г. Указанный договор был заключен по риску «Автокаско» на условиях Правил страхования ООО СК «Согласие» (в ред.от 19.08.2009 г.), действующих в рамках настоящего договора страхования. Согласно Страхового полиса действительная стоимость и страховая сумма автомашины истца определены в размере 396 200 руб., страховая премия - 30 586,70 руб. Как следует из искового заявления, материала по факту ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.12.2011г. на 2 км. Сосногоркого шоссе, транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Из представленных ответчиком материалов выплатного дела следует, что 10.01.2012г. истец обращалась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате ей страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 33 649,20 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратилась для проведения оценки к оценщику СФ «Кабриолет-Оценка», согласно отчета №02052/12 которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 46 668,24 руб.Из  выданного  истцу страхового  полиса  серии  <НОМЕР> ТФ следует, что по всем  неурегулированным вопросам стороны должны руководствоваться Правилами страхования транспортных средств  компании от 2009г.  

В соответствии с п. 1.2 Правил страхования, в соответствии с договором стра­хо­вания транспортных средств, заключенным на основании Правил, Страховщик обязу­ется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении преду­смотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (далее - Выгодопри­обретателю), в пределах определенной Договором суммы (стра­ховой суммы).

Как следует  из письма третьего лица ООО «Русфинанс Банк» № 361 от 09.02.2011г., являющегося Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Автокаско» и «Ущерб», заключенному между истцом и ответчиком, кредитная организация как Выгодоприобретатель не имеет возражений относительно взыскания разницы страховой выплату в пользу истца Лакатош Т.В. путем перечисления в ремонтную организацию. В соответствии с п. 11.8.1. Правил страхования в случае повреждения транспортного средства при страховании по рискам «Автокаско» и «Ущерб» - размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11.11 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие цены на детали, расходные материалы и работы действующие в регионе по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции. Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности и с учетом анализа положений Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 13 019,04 руб. исходя из отчета №02052/12.Принимая   указанное  решение, мировой судья  исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­изве­сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ст­вующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­ди­нением стра­ховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы).

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки». В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный. Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. При составлении отчета №02052/12 СФ «Кабриолет-Оценка» по определению оценки объекта использовался сравнительный и затратный методы, применение которых обосновано в отчете. Изучив отчет №02052/12, суд принимает его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку оценка проведена с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 13 019,04 руб. За проведение экспертизы по оценке размера ущерба Лакатош Т.В. уплачено оценщику СФ «Кабриолет-Оценка» сумма 2900 руб., что подтверждается подлинным чеком-ордером № 1 от 07.03.2012г. Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала.   

   Заявление о возмещении ответчиком в  пользу истца средств по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению в части. При этом, судья исходит из следующего.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика истцу расходов по оказанию юридической помощи адвокатом в размере 2000 руб., с учетом изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в пункте 2 Определения от 17.07.2007г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционныхправ частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где  указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию  судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме  600 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального  филиала в пользу Лакатош <ФИО1> недополученное страховое возмещение в размере 13 019 руб. 04 коп., расходы по  оплате  стоимости  проведения  оценки  в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 600 руб., а всего взыскать: 18 519 руб. 04 коп.

 Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Сыктывкарский городской суд   через мирового судью в течение  месяца с даты  составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено  -  06.08.2012г.

         Мировой  судья Н.В.<ФИО3>