Решение по делу № 2-7118/2018 от 28.06.2018

    К делу №2-7118/18

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 августа 2018 года                     Советский районный суд г.Краснодара                                                       в составе:

    председательствующего судьи                          Арзумановой И.С.

    при секретаре                                                       Джаримок З.З.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Заруцкой Ю. А. к акционерному обществу «АльфаСрахование» о возмещении ущерба,

    установил:

Заруцкая Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Сабурова Е.О. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства пояснила, что при обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщиком были предприняты все разумные и необходимые меры для его урегулирования. В частности, в установленные законом об ОСАГО сроки был организован осмотр поврежденного имущества, а также проведено независимое экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта. На основании проведенного исследования, Истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Таким образом, АО «АльфаСтрахование» действовало добросовестно, в рамках законодательства об ОСАГО, предпринимало меры к исполнению своих обязательства перед Истцом надлежащим образом. Обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены Ответчиком. При получении претензионного обращения в почтовом отделении Страховщиком был составлен акт вскрытия почтового отправления в виду того, что к претензии не было приложено независимое исследование, обосновывающее несогласие Истца с произведенной Страховщиком выплатой. Указанный акт подписан уполномоченными сотрудниками почтового отделения. В АО «АльфаСтрахование» зарегистрирована досудебная претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения. Общество направило письмо, в котором отказало в рассмотрении претензии в виду отсутствия в письме независимого исследования. Также вес почтового отправления свидетельствует о том, что Истцом не было вложено независимое исследование. Учитывая изложенное, страховщик был лишен возможности в досудебном порядке исполнить требования стороны в полном объеме, поскольку к претензионному обращению не было приложено независимое исследование.

Представитель истца по доверенности Гарбут Э.К. в судебном заседании возражала против оставления настоящего дела без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщиком были предприняты все разумные и необходимые меры для его урегулирования. В частности, в установленные законом об ОСАГО сроки был организован осмотр поврежденного имущества, а также проведено независимое экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта.

На основании проведенного исследования, Истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» действовало добросовестно, в рамках законодательства об ОСАГО, предпринимало меры к исполнению своих обязательства перед Истцом надлежащим образом.

Обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены Ответчиком.

При получении претензионного обращения в почтовом отделении Страховщиком был составлен акт вскрытия почтового отправления в виду того, что к претензии не было приложено независимое исследование, обосновывающее несогласие Истца с произведенной Страховщиком выплатой. Указанный акт подписан уполномоченными сотрудниками почтового отделения.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Пунктом 5.1 Правил ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки) и т.п.).

В соответствии с п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В АО «АльфаСтрахование» зарегистрирована досудебная претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Общество направило письмо, в котором отказало в рассмотрении претензии в виду отсутствия в письме независимого исследования.

Также вес почтового отправления свидетельствует о том, что Истцом не было вложено независимое исследование.

Учитывая изложенное, страховщик был лишен возможности в досудебном порядке исполнить требования стороны в полном объеме, поскольку к претензионному обращению не было приложено независимое исследование.

Таким образом, имеет место необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Заруцкой Ю. А. к акционерному обществу «АльфаСрахование» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: