Решение по делу № 2-363/2017 ~ М-262/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-363/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 21 февраля 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Яковлеву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Яковлеву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Яковлевым О.Л. заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение автомобиля), в соответствии с которым Яковлеву О.Л. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек для приобретения у ООО «ТрансТехСервис-22» автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, темно-синего цвета. Яковлев О.Л. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его Банку. Кредит был выдан до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование ФИО2 в размере <данные изъяты> годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 заявления на открытие счета Договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.

Согласно п.3 заявления на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ и письмо-извещение от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> №, 2013 года выпуска, темно-синего цвета был принят Банком в залог.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту. Оплата должна была быть произведена в течении 3 рабочих дней со дня получения требования, однако до настоящего времени возврат кредита и оплата долга не произведены.

АО «ЮниКредитБанк» просит суд взыскать с Яковлева О.Л. в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты>- штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> №, 2013 года выпуска, темно-синего цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яковлева О.Л. в пользу АО «ЮниКредитБанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЮниКредитБанк».

Ответчик Яковлев О.Л. не возражал удовлетворению исковых требований АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, то есть ст.ст.807-818 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Яковлевым О.Л. был заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение автомобиля), согласно которого Банк обязался представить ответчику кредит в размере 528737, 07 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.3. Договора). Порядок возврата суммы предоставленного кредита и процентов за его пользование определен п.п.2.4, 2.8, 2.10 Договора.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8 % годовых (п.2.4. Договора).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на счет ответчика №.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком Яковлевым О.Л. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела, следует, что заемщик Яковлев О.Л. допустил просрочку уплаты суммы займа и ежемесячных процентов по кредитному договору.

Таким образом, по кредитному договору, имеет место нарушение заемщиком Яковлевым О.Л. своих обязательств, вытекающих из соответствующих условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании всех причитающихся по кредитному договору денежных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика Яковлева О.Л. банком ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как он судом проверен, является правильным. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты>.- штрафные проценты.

Таким образом, с Яковлева О.Л. в пользу АО «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В целях обеспечения выданного кредита Яковлев О.Л. передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты> №, 2013 года выпуска, темно-синего цвета.

Согласно письма извещения О принятии автомобиля в залог на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается <данные изъяты> руб.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно справки РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев О.Л. является собственником автомобиля <данные изъяты> №, 2013 года выпуска, темно-синего цвета.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, что Яковлевым О.Л. не оспаривалось.

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 620381 рублей, размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет 281331,79 руб., то есть более 5% от стоимости заложенного имущества, платежи в счет погашения задолженности не поступают. Следовательно, соблюдены все условия, предусмотренные ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд читает доводы истца о том, что поскольку автомобиль куплен должником в 2013 году, предмет залога все это время был в его полном распоряжении, соответственно залоговая стоимость автомобиля по договору в настоящее время неактуальна ввиду естественного износа узлов и агрегатов. Истец считает, что начальная продажная стоимость составляет 235744,78 руб.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению также на основании ч.3 ст.350 ГК РФ, предусматривающей, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Часть 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Яковлева О.Л. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» сумму задолженности кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2013 года выпуска, темно-синего цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яковлева О.Л. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины в размер <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2017 года.