Решение по делу № 12-455/2022 от 06.05.2022

№ 12-455/22

УИД 23RS0036-01-2022-004179-16

    РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             22 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                         Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Хлебокомбинат Курганинский» Г. на постановление № 02-23-564Ф-5 от 10.12.2021 государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Роприроднадзора К. о привлечении ООО «Хлебокомбинат Курганинский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ и решение № 02-23-564Ф-5/4 от 10.11.2021 заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по жалобе генерального директора ООО «Жлебокомбинат Курганинский» Г. на постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ООО «Хлебокомбинат Курганинский»                  Г. обратился в суд с жалобой на постановление № 02-23-564Ф-5 от 10.12.2021 государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Роприроднадзора К. о привлечении ООО «Хлебокомбинат Курганинский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ и решение                      № 02-23-564Ф-5/4 от 10.11.2021 заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по жалобе генерального директора ООО «Жлебокомбинат Курганинский» Г. на постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что 10.12.2021 Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 02-23-564Ф-5, согласно которого юридическое лицо ООО «Хлебокомбинат Курганинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении № 02-23-564Ф-5, ООО «Хлебокомбинат Курганинский» подало жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении № 02-23-564Ф-5 (Далее - Жалоба на Постановление) вышестоящему должностному лицу.

26.04.2022 должностным лицом Управления Росприроднадзора рассмотрена Жалоба на Постановление, в результате которого Постановление                       № 02-23- 564Ф-5 от 10.12.2021 оставлено без изменений, а Жалоба без удовлетворения.

Заявитель считает указанные акты Административного органа неправомерными, в связи с чем просит суд признать их незаконными и отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000071101909 судебная повестка не вручена адресату, неудачная попытка вручения 17.06.2022.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000071101718 судебная повестка не вручена адресату, неудачная попытка вручения 17.06.2022.

21.06.2022 в адрес суда страшим государственным инспектором П. направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Силу ст. 30.6 КоАП ФРФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении юридического лица ООО «Хлебокомбинат Курганинский» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч. 2                 ст. 8.5.1 КоАП РФ. Основанием к возбуждению дела послужило выявление Управлением Росприроднадзора несоответствия сведений представленных в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2019 год (Далее - Декларация за 2019 год) сведениям представленным в отчете о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год (Далее - Отчет за 2020 год).

10.12.2021 Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено Постановление по делу об административном правонарушении                 № 02-23-564Ф-5, согласно которого юридическое лицо ООО «Хлебокомбинат Курганинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении № 02-23-564Ф-5, ООО «Хлебокомбинат Курганинский» подало жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении № 02-23-564Ф-5 вышестоящему должностному лицу.

Решением должностного лица Управления Росприроднадзора от 26.04.2022 Постановление № 02-23-564Ф-5 от 10.12.2021 оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Как следует из доводов жалобы, 10.12.2021 Управление Росприроднадзора произвело рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя ООО «Хлебокомбинат Курганинский», при наличии ходатайства законного представителя об отложении рассмотрения дела.

Уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела                               ООО «Хлебокомбинат Курганиский» фактически получило 10.12.2021, то есть в день рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство явилось следствием того, что заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела адресованное ООО «Хлебокомбинат Курганинский» ошибочно было вручено Почтой России представителю                 ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат».

В силу ч. 3 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Установлено, что ООО «Хлебокомбинат Курганинский» 10.12.2021 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оправлено на электронную почту Управления Росприроднадзора, указанную на официальном сайте. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, и заявленное ходатайство фактически осталось без рассмотрения.

    Согласно обжалуемому решению, должностное лицо административного органа при рассмотрении Жалобы на Постановление не придало данному факту должного значения, обосновывая свой вывод тем, что рассмотрение дела назначено на 11 часов 00 минут, а ходатайство об отложении дела зарегистрировано уже после рассмотрения дела в 11 час. 36 мин., однако согласно скриншоту, приложенному к жалобе, ходатайство направлено в адрес Управления Роприроднадзора 10.12.2021 в 08 час. 49 мин., то есть до начала рассмотрения дела.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о нарушении Управлением Росприроднадзора требований о немедленном рассмотрении ходатайства и недопустимости рассмотрения дела без участия законного представителя, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Судьей также установлено, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось не по месту его совершения, а по месту нахождения Управления Росприроднадзора.

Согласно Протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является место регистрации юридического лица: 352430, <адрес>. Следовательно, и рассмотрение дела должно было проводиться по указанному адресу. Однако в нарушение данного требования рассмотрение дела проведено по месту адресу нахождения Административного органа - <адрес>.

Указанное обстоятельство должностное лицо, при рассмотрении Жалобы на Постановление, посчитало не противоречащим действующему законодательству, ссылаясь на подпункт «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» который гласит, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Однако возможность рассматривать дело в отношении юридического лица по месту нахождения Административного органа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 не предусмотрена и подобных разъяснений также не содержится.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно обжалуемому Постановлению основанием к возбуждению дела явилось обнаружение несоответствия Декларации за 2019 год Отчету за 2020 г. Данный факт отражен в Акте контроля № 25 датированного 07.06.2021.

При осуществлении производства по делу период с 04.06.2021 (дата составления Акта контроля) по 10.12.2021 (дата рассмотрения дела) должностными лицами Административного органа не было осуществлено ни одного процессуального действия направленного на выяснение обстоятельств дела, а отдельные действия, осуществляемые Административным органом, разделены длительными периодами бездействия. При этом                                     ООО «Хлебокомбинат Курганинский» неоднократно заявляло ходатайства на проведение различных процессуально значимых действий. В частности, были заявлены ходатайства: о прекращении производства по делу, так как отсутствует вина юридического лица. К ходатайству приложены документы подтверждающие, что при подготовке Отчета за 2020 год имел место сбой в программном обеспечении, в результате которого в Отчет за 2020 год были внесены недостоверные данные. Данное ходатайство осталось без рассмотрения и доводам, приведенным в ходатайстве не дана должная правовая оценка; об опросе свидетеля по административному делу, которому известны обстоятельства дела, и действия (бездействия) которого имеют прямое отношение к виновности или невиновности юридического лица. В удовлетворении ходатайства было отказано и предложено                                       ООО «Хлебокомбинат Курганинский» при желании опросить свидетеля самостоятельно.

Также судьей установлено, что Административным органом не были соблюдены сроки, предусмотренные КоАП РФ на выполнение процессуальных действий, например, таких как составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении, рассмотрение ходатайств.

Нарушены требования в части сроков, установленных для направления копии Постановления по делу об административном правонарушении в адрес ООО «Хлебокомбинат Курганинский». Законом установлен трехдневный срок (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ), но фактически обжалуемое Постановление, вынесенное 10.12.2021 направлено в адрес ООО «Хлебокомбинат Курганинский» 25.01.2022, то есть по прошествии сорока шести дней.

Кроме того, рассмотрение Жалобы на Постановление также проведено с нарушением установленного порядка и срока в десять дней (ч. 1 ст. 30.5. КоАП РФ).

Согласно доводам жалобы рассмотрение Жалобы на Постановление было назначено на 20.04.2022. К указанному времени прибыл представитель юридического лица по доверенности, которому было вручено Определение              № 02-23-564Ф-5/4, согласно которому должностное лицо Административного органа, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ отложило рассмотрение Жалобы на Постановление до 26.04.2022.

Однако ст. 30.6. КоАП РФ не предусматривает возможности вынесение подобного определения и в целом порядок рассмотрения Жалобы на Постановление, установленный законом (ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ) не предусматривают возможность отложения начатого рассмотрения Жалобы на Постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание, что указанные выше процессуальные действия проведены с нарушением сроков и порядка, установленных для этого КоАП РФ, судья считает, что постановление № 02-23-564Ф-5 от 10.12.2021 о привлечении ООО «Хлебокомбинат Курганинский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ и решение                     № 02-23-564Ф-5/4 от 10.11.2021 по жалобе генерального директора                              ООО «Жлебокомбинат Курганинский» Г. на постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Хлебокомбинат Курганинский» Г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление № 02-23-564Ф-5 от 10.12.2021 государственного инспектора, заместителя начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Роприроднадзора К. о привлечении ООО «Хлебокомбинат Курганинский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить решение № 02-23-564Ф-5/4 от 10.11.2021 заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по жалобе генерального директора ООО «Жлебокомбинат Курганинский» Г. на постановление о привлечении ООО «Жлебокомбинат Курганинский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья                                                                                            А.С. Верхогляд