Решение по делу № 2-1439/2016 от 15.06.2016

2-1439/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 к СК о признании смерти страховым случаем, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующий за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СК о признании смерти страховым случаем, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России» и являлась застрахованным лицом в соответствии с Генеральным Договором об общих условиях коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и СК. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, находясь в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21093 г/н № под управлением ФИО6, получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к страховщику с заявлением о признании смерти ФИО5 страховым случаем и выплате причитающегося страхового возмещения, однако в выплате было отказано по причине непризнания смерти застрахованного страховым случаем. Истцы полагают, что выводы ответчика являются не правильными, не соответствующими условиям договора страхования, просят признать смерть ФИО5 страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в пользу каждого из четырех наследников, обязать ответчика компенсировать каждому моральный вред, а также взыскать в их пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия, сообщили, что на иске настаивают.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - СК в судебное заседание не явился, в ответ на извещение направил отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными ФИО1, ФИО2 исковыми требованиями, поскольку в силу условий договора страхования смерть ФИО5 к числу страховых случаев относить недопустимо. Дополнительно заявлены доводы о наличии оснований для применения по делу положений ст. 333 ГК РФ для требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель участвующего в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, самостоятельного мнения относительно требований ФИО1, ФИО2 не выразил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение относительно иска не выразил.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно требованиям ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства в результате исследования представленных письменных доказательств установлено следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России» в лице Чайковского отделения Пермского отделения № (трудовая книжка на л.д.20-27, справка на л.д. 42, приказ о приеме на работу на л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) и СК (Страховщик) был заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования № (далее - Генеральный договор), предметом которого явилось, обязательство Страховщика за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном Генеральным договором порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования: условия страхования от несчастных случаев и болезней, условия страхования медицинских и медико-транспортных расходов.

Во всем, что не предусмотрено настоящим Генеральным договором, применяются условия страхования и соответствующие Правила страхования…Страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования и Программами страхования…Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работникам страхователя (работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее 1 года, и прошедшие испытательный срок, в том числе в возрасте старше 65 лет и инвалиды II и III группы), и не противоречащие законодательству Российской Федерации их имущественные интересы, связанные с затратами на получение медицинских и иных услуг при возникновении соответствующего страхового случая (п. п. 1.2, 1.4, 1.5 Генерального договора) (л.д. 5-8).

Согласно п. 2.1 Генерального договора, страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные в Условиях страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю), иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.9 Генерального договора, в случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателем является физическое или юридическое лицо, названное Застрахованным лицом в качестве получателя страховой выплаты в отдельном распоряжении (Приложение № 4 к Генаральному договору), которое может быть передано Страховщику через Страхователя (филиал Страхователя). Если Выгодоприобретатель не назначен, то в случае смерти Застрахованного лица им является его наследник (наследники) по закону.

Согласно п. 7.2. Генерального договора, страхование, обусловленное настоящим Генеральным договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.07.2013г. по 30.06.2014г.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательств по Генеральному договору в части уплаты страховой премии за ФИО5 ответчиком оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором <данные изъяты> (л.д.28-39) ФИО6 был признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.4 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ-21093 г/н №, не справившись с управлением, совершил наезд на железобетонную конструкцию опоры наружного освещения, вследствие чего пассажир ФИО5 получила травмы не совместимые с жизнью.

Отделом ЗАГС по Чайковского муниципального района Пермского края внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО5 (свидетельство о смерти на л.д.44).

Согласно наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди, принявшими наследство являются: несовершеннолетняя дочь – ФИО4, несовершеннолетняя дочь – ФИО3, а также ее родители ФИО1, ФИО2 Супруг ФИО5 ФИО6 от принятия наследства отказался в пользу своих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в СК с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступлении события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с застрахованной ФИО5

Ответчик сообщил соистцам, что вопрос о выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО5 ранее рассматривался в порядке разрешения обращения ФИО6, которому в выплате было отказано. Оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется (л.д. 46).

Согласно копии акта урегулирования страхового события от ДД.ММ.ГГГГ СК было принято решение об отказе в выплате суммы страхового обеспечения, поскольку данный случай не может быть признан страховым в соответствии с п.7.3 Условий страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение №1 к генеральному договору об общих условиях коллективного страхования), так как не являются страховым случаем события, наступившие в результате управления Застрахованным лицом в состоянии алкогольного или иного опьянения транспортным средством, а также в результате передачи управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (л.д.45). Аналогичная позиция воспроизведена в письменном отзыве ответчика на заявленные по настоящему делу исковые требования.

Суд расценивает изложенные в письменном отзыве доводы ответчика в качестве несостоятельных, а отказ в выплате требуемых соистцами страховых сумм - необоснованным в силу следующего.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 ГК РФ ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. « 4015-1»Об организации страхового дела Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая » (пункт 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие) влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Из медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что смерть произошла от несчастного случая, род смерти не установлен, причина смерти - травма с вовлечением нескольких областей тела (л.д.43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО5 обнаружены: травмы головы, травмы грудной клетки в своей совокупности составляющие сочетанную травму тела в результате травматизации вещества головного мозга, повлекшую смерть ФИО5 Свойства, характер, механогенез повреждений, составляющих сочетанную травму тела позволяет сделать вывод об образовании всего комплекса повреждений в короткий промежуток времени в результате ударных и плотноскользящих воздействий твердых тупых предметов (выступающие части салона автомобиля) на заднебоковые поверхности тела ФИО5 в условиях дорожно-транспортного происшествия.

При судебно-химическом исследовании в объектах от трупа ФИО5 найден этиловый спирт, концентрация которого соответствует легкой степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам.

В состоянии алкогольного опьянения также находился и водитель участвовавшего в ДТП и зарегистрированного на имя ФИО5 транспортного средства – ФИО6

Состояние алкогольного опьянения, в котором находилась в момент ДТП ФИО5, в качестве пассажира автомашины ВАЗ-21093 г/н №, под управлением водителя ФИО6, как и нахождение последнего в состоянии опьянения, самостоятельно не влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него, могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь при умысле, либо грубой неосторожности в предусмотренных законом или договором случаях.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что воля ФИО5, находившейся в легкой степени алкогольного опьянения в автомобиле, управляемом ее супругом ФИО6, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, была направлена на наступление смерти, так и подтверждающих наличие причинно - следственной связи между указанными обстоятельствами и смертью застрахованного лица, не представлено. Кроме того, автомобиль, участвовавший в ДТП, хотя и был зарегистрирован на имя ФИО5, однако в силу норм гражданского и семейного законодательства находился в совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО6, соответственно последний управлял им не в связи с передачей ему права пользования собственником автомобиля, а в порядке реализации правомочий, принадлежащих непосредственно ему, как собственнику автомобиля.

На основании вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, вследствие чего требования истцов о признании смерти ФИО5 страховым случаем, возложении обязанности произвести страховое возмещение подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 Условий НС, страховая сумма на каждое Застрахованное лицо по страховому риску «Смерть по любой причине» (п.3.1 настоящих Условий НС) составляет 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателями по договору страхования в размере 1 000 000 руб. на дату наступления страхового случая являют наследники ФИО5, а именно: родители ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дочери ФИО3, ФИО4, страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию в равных долях в пользу них, как наследников. Каких-либо возражений со стороны участвующего в деле в статусе третьего лица ФИО6 по этому поводу не заявлено.

Также подлежащими удовлетворению в части суд расценивает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный в интересах застрахованной ФИО5 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, в соответствии с приведенными положениями закона к истцам в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности, так и право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО5 к ее наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то на отношения между ними и СК распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что истцам и несовершеннолетним опекаемым в результате виновных действий ответчика был причинен моральный вред нарушением их прав, как потребителей. Установленный факт нарушения требований Закона о защите прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда. У суда не вызывает сомнений, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, истцы испытывали нравственные страдания, поскольку с момента возникновения права на получение страховой выплаты и до настоящего времени необоснованно лишены материальной возможности получить справедливое возмещение; в результате бездействия ответчика вынуждены принять комплекс мер, направленных на защиту принадлежащих потребительских прав в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцами и несовершеннолетними опекаемыми нравственных страданий, отсутствие доказательств каких-либо вредных, необратимых последствий, а также ущерба для здоровья истцов и несовершеннолетних опекаемых, степень вины причинителя, и взыскивает в пользу истцов и несовершеннолетних ФИО12 и ФИО4 с ответчика в счет компенсации морального вреда каждому по 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцы направляли ответчику заявление, в котором изложили требование произвести страховую выплату в соответствии с п.10.1 Условий НС в размере 1 000 000 руб. Однако в выплате им было отказано.

Поскольку до вынесения решения суда ответчик в отсутствие каких-либо уважительных причин не исполнил законные требования потребителей ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, суд взыскивает в пользу истцов с СК штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Расчетный размер штрафа составляет 132 500 рублей в пользу каждого - (250 000 + 15 000)/2 = 132 500.

Ответчиком в установленном порядке заявлены доводы о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленного к взысканию штрафа. Разрешая заявление ответчика, суд исходит из мнения о том, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Руководствуясь установленными обстоятельствами развития гражданско-правовых взаимоотношений истцов и ответчика, суд определяет для взыскания с последнего в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке денежную сумму в размере 35 000 рублей в пользу каждого, полагая ее разумной и в полной мере адекватной установленным обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14 400 рублей (13200 руб. – по имущественным требованиям, 1200 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ 250 000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ 35 000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 400 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: