Решение по делу № 2-959/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

     Дело №2-959/2011 г.

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

08 декабря 2011 г.г.Уфа

             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ Агзамовой З.Р., при секретаре Ибрагимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Галимова Альберта Радифовича к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительностиусловий  договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

            Межрегиональная общественная организация потребителей(далее- МООП) «Защита прав потребителей» в интересах Галимова А.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 (далее- банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и возврате денежных средств, указывая, что 18.06.2010 г. между ГалимовымА.Р. и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 5 лет под 24% годовых. Согласно п.2.3 данного кредитного договора, 18.06.10г. Галимов А.Р. уплатилкомиссию за выдачу кредита в размере 20000 руб.

Галимов А.Р. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о  согласии на представление его интересов в суде  МООП «Защита прав потребителей».

Представитель МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах Галимова А.Р., Вагапова Г.Ш. (по доверенности от 19.09.2011г.), исковые требования поддержала, просила признать недействительными условия кредитного договора от 18.06.2010 г. в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 20000 рублей. Просила применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2145 руб. 00 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1000 руб. Также просила взыскать с ответчика в лице Оперативного офиса «Уфимский» Филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 11572,5 руб., из которых 5786,25 руб. взыскать в пользу государства, 5786,25 руб. взыскать в пользу МООП « Защита прав потребителей», а также судебные издержки в размере 5000 руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей»

            В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24, Бондаренко А.А. исковые требования не признала, просила отказать, так как банк считает, что условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор с согласия потребителей и не могут ущемлять каких-либо прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексомРФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела в соответствии с кредитным договором № 629/1060000149 от 18.06.2010г. банк предоставил Галимову А.Р. денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 5 лет под 24 % годовых. Пунктом 2.3 данного кредитного договора предусмотрена единовременнаякомиссия за выдачу кредита в размере 20000 рублей. 

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2077 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от дата № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона банка России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита должен помимо установленных договором процентов уплачивать комиссию за сам факт предоставления кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за финансовую услугу по предоставлению кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство (ст. 819 ГК РФ) не содержит положений о какой-либо дополнительной обязанности заемщика при получении кредита оплачивать саму финансовую услугу по выдаче кредита, кроме как уплачивать проценты за пользование кредитом, определенном в договоре.

Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам - основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется законом (ст. 819 ГК РФ) в виде уплаты заемщиком процентов по договору, иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по предоставлению кредита закон не предусматривает.

  Таким образом, условия пункта 2.3 кредитного договора 629/1060000149 от 18.06.2010г., заключенного между Галимовым А.Р. и ЗАО Банк ВТБ 24 об оплате единовременной комиссии за выдачу кредитав размере 20000 руб. в силу ст.168 ГК РФ недействительны.

   В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с выпиской лицевого счета по кредитному договору № 629/1060000149 от 18.06.2010г. (л.д.8) заемщик за период уплатил кредитору единовременную комиссию в размере 20000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 20000 руб.

           В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства, считает возможным  уменьшить неустойку до 1000 руб..

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, в компенсации морального вреда отказывает, поскольку  нанесение  морального  вреда  истец никакими документами не подтвердил.

  В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

         Судом в пользу истца взыскано 21000 руб. 00 коп. Сумма штрафа составит 10500 руб., которая подлежит взысканию в доход государства-5250 руб. 00 коп., а в пользу  МООП «Защита прав потребителей» -5250 руб. 00 коп.

          Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. суд считает необоснованными, поскольку представлен договор общий, на представление любых интересов (предмет спора, инстанция не определены), кроме того интересы истца представляет МООП « Защита прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 830 руб.00 коп.

             Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Галимова Альберта Радифовича к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, применении  последствий недействительности  условий  договора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

            Признать пункт 2.3 кредитного договора от 18.06.2010 г., заключенного между Галимовым Альбертом Радифовичем и ЗАО Банк ВТБ 24 об оплате комиссий за выдачу кредита  ничтожными.

          Применить последствия недействительности  ничтожных условий и взыскать с  ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Галимова Альберта Радифовича комиссию в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1000 руб. 00 коп.

           Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 штраф в сумме 10500 руб., из которых 5250 руб. в пользу государства, 5250 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

            Взыскать с  ЗАО Банк ВТБ 24 государственную пошлину в доход  государства в  сумме 830 руб. 00 коп.

            В остальной части исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней  со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                           З.Р. Агзамова

Копия верна 

Вступило в законную силу с 20.12.2011г.

                         Мировой судья                                                         З.Р. Агзамова