Решение по делу № 1-64/2016 от 01.02.2016

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                                 15.02.2016 года

    Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Панарина Г. Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Харламовой К.В., подсудимого Погосян А. Л., защитника- адвоката Пилипенко Е.М., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Любашевской Н. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Погосян А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинакан Армянской ССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Погосян А. Л. совершил умышленное преступление - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

    Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД управления МВД России по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции ФИО3 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять, в соответствии с действующим законодательством РФ, производство по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

    Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции ФИО4 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять, в соответствии с действующим законодательством РФ, производство по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

    Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «О полиции», сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС взвода ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, на патрульном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли свои должностные обязанности на маршруте патрулирования у <адрес> «Д» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, служебный автомобиль сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4 находился вблизи <адрес> «Д» по <адрес>. В указанное время инспектор ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 остановил вблизи <адрес> «Д» по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Погосян А. Л., нарушившего п.п. 7.5 Комментарий к основным положениям ПДД РФ, и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    После этого, инспектор ФИО4 предложил Погосяну А.Л. проследовать в служебный автомобиль инспекторов ДПС, с целью составления административного материала в отношении Погосяна А.Л., на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 13 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, расположенном вблизи <адрес> «Д» по <адрес>, инспектор ДПС ФИО3 разъяснил Погосяну А.Л., какое именно им было совершено административное правонарушение, а также то, что он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В этот момент у Погосяна А.Л. возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с этим, находясь в том же месте и в то же время, Погосян А.Л., не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 13 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, расположенном вблизи <адрес> «Д» по <адрес>, незаконно лично передал инспектору ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денежных средств в размере 200 рублей, двумя денежными купюрами достоинством 100 рублей каждая, положив их на водительское сидение служебного автомобиля, за совершение им (ФИО3) заведомо незаконного бездействия в его пользу, попросив его (ФИО3) не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения. После этого Погосян A.JI. забрал с панели приборов служебного автомобиля сотрудников ДПС свои документы и вышел из служебного автомобиля. О данном факте было сообщено в дежурную часть УМВД России по <адрес>.

      Погосян А. Л. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании подсудимый Погосян А. Л. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при этом на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку, согласно материалам дела, должностное лицо органа полиции отказалось от получения взятки.

    Санкция ч.3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Погосян А. Л. в особом порядке принятия судебного решения.

    Изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Погосян А. Л. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку, согласно материалам дела, должностное лицо органа полиции отказалось от получения взятки, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. Изменение квалификации деяния допустимо по делам, рассмотренным судом в особом порядке, поскольку не изменились обстоятельства его совершения.

      При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние здоровья, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

      Подсудимый Погосян А. Л. не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

      К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному

    судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное преступление.

            Наказание Погосян А. Л. назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

            При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности деяния, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений о личности подсудимого, который осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

            Назначая подсудимому наказание в размере 30-кратного размера взятки, суд в тоже время руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

    Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Погосян А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30-кратного размера взятки, с учетом ч.2 ст. 46 УК РФ, в сумме 25 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Меру процессуального принуждения Погосян А. Л., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

    Председательствующий                                                                   Г.Н.Панарин

    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

    Судья:

    Секретарь: