Решение по делу № 2-74/2021 от 16.11.2020

Дело №2-74/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре А.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» к Д.А.С. и Д.Н.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Альтернатива» (далее по тексту КПК «КС «Альтернатива») обратился в суд с иском к Д.А.С. и Д.Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере 156 657,67 рублей, процентов за пользование займом и пени за период с 11.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 333,15 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 28.06.2018 г. между КПК «КС «Альтернатива» и Д.А.С., Д.Н.В. был заключен договор займа №№ в соответствии с условиями которого ответчикам были предоставлены денежные средства в заем в размере 300 000 рублей по расходному кассовому ордеру №№ от 29.06.2018г. В соответствии с условиями договора займа, процентная ставка составляет 25% годовых, срок займа - 30 месяцев. Возврат денежного займа и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиков платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по договору займа. Ответчики не исполняют свои обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 11 ноября 2020 г. образовалась задолженность в размере 156 657,67 руб., из которых: 132 177,70 руб. – задолженность по основному долгу, 15 861,81 руб. – задолженность по процентам, 8 618,16 руб. – задолженность по уплате пени. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца КПК «КС «Альтернатива» З.А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Д.А.С. и Д.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 29.06.2018г. между КПК «КС «Альтернатива» и Д.А.С., Д.Н.В. был заключен договор займа №№ (л.д.8-9), в соответствии с условиями которого ответчикам были предоставлены денежные средства в заем в размере 300 000 рублей по расходному кассовому ордеру №№ от 29.06.2018г. (л.д.10).

В соответствии с условиями договора займа, процентная ставка составляет 25% годовых (п.4 договора), срок займа - 30 месяцев с даты фактического предоставления займа (п.2 договора).

Возврат денежного займа и уплата процентов должны были производиться ответчиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по договору займа (п.12 договора).

Ответчики не исполняют свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 ноября 2020 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 156 657 руб., из которых: 132177,70 руб. – задолженность по основному долгу, 15 861,81 руб. – задолженность по процентам, 8 618,16 руб. – задолженность по уплате пени.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по указанному договору займа по уплате основного долга и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к Д.А.С. и Д.Н.В., которые являются заемщиками и несут ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования КПК «КС «Альтернатива» к Д.А.С. и Д.Н.В. и считает надлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №КСО_-00000226 от 29.06.2018г. в размере 141822,19 руб., из которых: 156 657 руб., из которых: 132177,70 руб. – задолженность по основному долгу, 15 861,81 руб. – задолженность по процентам, 8 618,16 руб. – задолженность по уплате пени.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату денежных средств до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, руководствуясь следующим.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ни на дату, заявленную истцом – 11.11.2020 г., ни на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчики не совершали, суд приходит к выводу о взыскании с Д.А.С. и Д.Н.В., суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором - 25% годовых, и пени за нарушение срока возврата займа по ставке, установленной договором - 20 %, по день фактического исполнения обязательства включительно.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Пунктами 1 и 3 ст.340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога в обеспечение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных договором, заемщики передают кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Стороны оценили предмет залога в 250 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование КПК «КС «Альтернатива» к Д.А.С. и Д.Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 333,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2020г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, указанные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» к Д.А.С. и Д.Н.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов имущество – удовлетворить.

Взыскать с Д.А.С. и Д.Н.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156657,67 руб., из которых: 132177,70 руб. – задолженность по основному долгу, 15861,81 руб. – задолженность по процентам, 8618,16 руб. – задолженность по уплате пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333,15 руб., а всего взыскать 160 990 (сто шестьдесят тысяч девятьсот девяноста) рублей 82 копейки.

Взыскать с Д.А.С. и Д.Н.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору №№ от 29.06.2018 г. в размере 25% годовых за период с 11.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга включительно.

Взыскать с Д.А.С. и Д.Н.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Альтернатива» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору №№ от 29.06.2018 г. в размере 20% годовых за период с 11.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий Д.А.С., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательно форме 13 января 2021 г.

Судья