Решение от 31.07.2020 по делу № 2-517/2020 от 02.06.2020

№ 2 – 517/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2020 г.                                                                                                      г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике Веремчук Е.Н., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянсспецстрой» к Манакину ВВ о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянсспецстрой» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Манакин ВВ задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по отправке письма в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» заключен договор уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, МУП «ГТВС» уступило Обществу права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. В настоящее время по образовавшейся задолженности за коммунальные услуги у Манакин ВВ кредитором и взыскателем является ООО «Альянсспецстрой». В отношении Манакин ВВ ранее был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов в размере ххх., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате за коммунальные услуги (в т.ч. пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> составляет <данные изъяты>

Представитель истца для подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени подготовки к судебному разбирательству был извещен надлежащим образом, получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час. представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, получил судебную повестку на указанную дату дважды: ДД.ММ.ГГГГ (вместе с извещением о дате подготовки и судебного заседания; определением о принятии дела к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, в котором также указана дата подготовки и судебного заседания) и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Об уважительных причинах неявки представитель истца не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Повторно дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час. Однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, по указанному в иске адресу, в том числе уведомлен посредством электронной почты, однако, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

Между тем, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, представитель истца о времени и месте судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Рыбачий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик Манакин В.В. в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал, не возражал на оставление заявления без рассмотрения, по причине неявки истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ и в то же время, вынесенное судом определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как по ходатайству истца может быть отменено судом в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и . сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░