Решение по делу № 8Г-1697/2023 [88-3990/2023] от 20.01.2023

74RS0001-01-2021-001796-66

88-3990/2023

мотивированное определение

составлено 24.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Горбуновой О.А., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-33/2022 по иску Кравцовой Марины Николаевны, Адеевой Виктории Александровны, Адеева Александра Алексеевича, Попова Вячеслава Степановича, Копеловой Ольги Станиславовны, Додиной Людмилы Исааковны, Зуховой Ларисы Важитовны, Кондрашовой Анны Сергеевны, Харасовой Салии Аймухаметовны, Белоусова Андрея Александровича, Белоусовой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс», индивидуальным предпринимателям Крыжановской Наталье Геннадьевне, Деменюк Светлане Александровне, Сырвачевой Светлане Георгиевне, Дусяновой Кульбалу Ержатовне, Порунову Игорю Александровичу о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании заключенных договоров договорами участия в долевом строительстве, признании права собственности на квартиры, возложении обязанности принять в собственность квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартир, по иску Сырвачевой Светланы Георгиевны к Кравцовой Марине Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по иску Деменюк Светланы Александровны к Копеловой Ольге Станиславовне, Зуховой Ларисе Важитовне, Кондрашовой Анне Сергеевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационным жалобам Деменюк Светланы Александровны, Крыжановской Натальи Геннадьевны, Дусяновой Кульбалу Ержатовны, Порунова Игоря Александровича, Сырвачевой Светланы Георгиевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, пояснения участвующих в судебном заседании (до и после перерыва) Дусяновой К.Е., Порунова И.А., представителя указанных лиц и Сырвачевой С.Г. – Фаркушина А.А., действующего на основании доверенностей № 74 АА 5549515 от 25.04.2022, № 74 АА 5705989 от 25.04.2022, № 74 АА 6231203 от 09.03.223 соответственно, представителя Крыжановской Н.Г., Деменюк С.А., Сырвачевой С.Г. – Приданниковой С.В., действующего на основании доверенностей от 31.08.2020, № 74 АА 5300583 от 05.04.2021, № 74 АА 5300581 от 05.04.2021 соответственно, поддержавших доводы жалоб, возражения Харасовой С.А, Попова В.С., Адеева А.А., Зуховой Л.В., Адеевой В.А., Белоусова А.А., Додиной Л.И., Копеловой О.С., Кравцовой М.Н., представителя указанных лиц, а также Кондрашовой А.С., Белоусовой Н.А. - Щербинина А.В., действующего на основании доверенности № 74 АА 5247861 от 24.03.2021, прокурора Голованова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Адеева В.А., Адеев А.А., Белоусов А.А., Белоусова Н.А., Додина Л.И., Зухова Л.В., Попов В.С., Копелова О.С., Кравцова М.Н., Кондрашова А.С., Харасова С.А. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Челябинскавтотранс» (далее также Общество), индивидуальным предпринимателям Крыжановской Н.Г., Деменюк С.А., Сырвачевой С.Г., а также к Дусяновой К.Е., Порунову И.А. о признании недействительными договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 01.06.2018, заключенного между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Сырвачевой С.Г., дополнительного соглашения и приложения к нему, протокола распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Сырвачевой С.Г. прав на квартиры № 24, № <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу <данные изъяты>», а также акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к договору в части передачи в собственность ИП Сырвачевой С.Г. указанных квартир; о признании недействительным договора, заключенного между ИП Сырвачевой С.Г. и Поруновым И.А. об отчуждении в пользу Порунова И.А. квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>», (дата и номер государственной регистрации права: <данные изъяты> от 09.03.2021); о признании недействительными договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 04.06.2018, заключенного между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Крыжановской Н.Г., дополнительного соглашения и приложения к нему, протокола распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Крыжановской Н.Г. прав на квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>», а также акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к договору в части передачи в собственность ИП Крыжановской Н.Г. указанных квартир; о признании недействительным договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 25.05.2018, заключенного между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Деменюк С.А., дополнительного соглашения и приложения к нему, протокола распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Деменюк С.А. прав на квартиры №<данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>», а также акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к договору в части передачи в собственность ИП Деменюк С.А. указанных квартир; о признании недействительным договора, заключенного между ИП Деменюк С.А. и Дусяновой К.Е. об отчуждении в пользу Дусяновой К.Е. квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>» (дата и номер государственной регистрации права: <данные изъяты> от 05.05.2021); применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде признания права собственности отсутствующим: у ИП Крыжановской Н.Г. на объекты недвижимого имущества – квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>», номера государственной регистрации <данные изъяты>; у ИП Сырвачевой С.Г. на объекты недвижимого имущества – квартиры № 24, № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>», номера государственной регистрации <данные изъяты> от 19.11.2020, <данные изъяты> от 19.11.2020; у ИП Деменюк С.А. на объекты недвижимого имущества – квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>», номера государственной регистрации <данные изъяты> от 19.11.2020, <данные изъяты> от 19.11.2020, <данные изъяты> от 19.11.2020; у Дусяновой К.Е. на объект недвижимого имущества – квартиру №<данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>», номер государственной регистрации <данные изъяты> от 05.05.2021; у Порунова И.А. на объект недвижимого имущества – квартиру № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>», номер государственной регистрации: <данные изъяты> от 09.03.2021; погашении соответствующих записей в реесте о государственной регистрации права собственности; признании договоров, заключенных между ООО «Челябинскавтотранс» и Адеевым А.А., Адеевой В.А., Поповым В.С., Копеловой О.С., Додиной Л.И., Кравцовой М.Н., Зуховой Л.В., Кондрашовой А.С., Харасовой С.А., Белоусовым А.А., Белоусовой Н.А., договорами участия в долевом строительстве и о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>»: за Зуховой Л.В. на квартиру № <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> за Додиной Л.И. на квартиры № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> и №<данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> за Копеловой О.С. на квартиру № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> за Поповым В.С. на квартиру № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>); за Кондрашевой А.С. на квартиру № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> за Кравцовой М.Н. на квартиру № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> за Харасовой С.А. на квартиру № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> за Адеевой В.А. на квартиру № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> за Адеевым А.А. на квартиру № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> за Белоусовым А.А. и Белоусовой Н.А. на квартиру №<данные изъяты> (кадастровый номер: <данные изъяты>) по 1/2 доли в праве собственности за каждым; возложении после признания права собственности за истцами на спорные объекты недвижимого имущества на ООО «Челябинскавтотранс» обязанности по принятию в собственность принадлежащие истцам квартир № <данные изъяты> расположенных в доме по адресу: <данные изъяты>», а также 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <данные изъяты> в указанном доме; истребовании из чужого незаконного владения Порунова И.А. в пользу Адеева А.А. квартиры № <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>) и из чужого незаконного владения Дусяновой К.Е. в пользу Кондрашевой А.С. квартиры № <данные изъяты> (кадастровый номер: <данные изъяты> расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>»; истребовании из чужого незаконного владения ИП Деменюк С.А. в пользу Белоусова А.А. и Белоусовой Н.А. квартиры № <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований истцы указали на достижение договоренности с ООО «Челябинскавтотранс» о передаче в пользование части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> под строительство I очереди многоквартирного дома стр<данные изъяты> (один подъезд панельной серии 97.2 БС 8-2М-1). Условием предоставления земельного участка являлась передача истцам квартир в создаваемом ООО «Челябинскавтотранс» многоквартирном доме после ввода его в эксплуатацию путем обмена принадлежащих им квартир. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <данные изъяты> принято решение предоставить часть земельного участка на указанных условиях, между истцами и ООО «Челябинскавтотранс» заключены договоры. В январе 2020 года в связи с фактической готовностью возведенного многоквартирного дома на переданном земельном участке, началось заселение, новые квартиры переданы истцам по актам приема-передачи. Однако предложений о заключении договоров мены истцам не поступило, о получении разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного дома не сообщено. При обращении истцов в ООО «Челябинскавтотранс» по вопросам заключения договоров мены квартир давались устные пояснения о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию еще не получено, имеются судебные споры, не позволяющие заключить договоры мены. Впоследствии в марте 2021 года истцам стало известно о выдаче ООО «Челябинскавтотранс» разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.10.2020. Начиная с февраля 2021 года к ряду истцов, которые уже заселились во вновь созданные объекты, обратились третьи лица с требованием об освобождении имущества.

ИП Сырвачева С.Г. обратилась в суд с иском к Кравцовой М.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты> выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований ИП Сырвачева С.Г. указала, что право собственности на спорную квартиру приобретено ею на основании договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 01.06.2018, дополнительного соглашения к данному договору от 10.11.201, акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020. В январе 2021 года после принятия квартиры по акту и регистрации права собственности ИП Сырвачева С.Г. обнаружила, что в квартире проживает Кравцова М.Н., на входной двери в квартиру установлены новые замки. Истец полагает, что Кравцова М.Н. без наличия законных оснований самоуправно использует квартиру, в связи с чем обратился к ней с требованиями о выселении и освобождении квартиры, что добровольно не исполнено.

ИП Крыжановская Н.Г. также обратилась в суд с исками к Адеевой В.А., Харасовой С.А., Попову В.С., Додиной Л.И. о признании их не приобретшими права пользования жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме № <данные изъяты>, (квартирами № <данные изъяты> - Додину Л.И, квартирой № <данные изъяты> Попова В.С., квартирой № <данные изъяты> - Харасову С.А., квартирой № <данные изъяты> - Адееву В.А.), выселении их из указанных квартир без предоставления других жилых помещений. ИП Крыжановская Н.Г. ссылалась на то, что право собственности на указанные спорные квартиры принадлежит ей на основании договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 04.06.2018, дополнительного соглашения к данному договору от 10.11.2019, актов приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020. В декабре 2020 года после принятия данных квартир по акту и регистрации права собственности, обнаружено, что в квартирах проживают иные лица, на входных дверях в квартиры установлены новые замки. Указывая на отсутствие у ответчиков законных оснований для проживания в спорных жилых помещениях, ИП Крыжановская Н.Г. обратилась с требованиями о выселении и освобождении принадлежащих ей квартир.

ИП Деменюк С.А. обратилась в суд с исками к Зуховой Л.В., Кондрашовой А.С., Копеловой О.С. о признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями в том же многоквартирном жилом доме (квартирой <данные изъяты> - Зухову Л.В., Кондрашову А.С., квартирой №<данные изъяты> - Копелову О.С.), выселении их из указанных квартир без предоставления других жилых помещений. ИП Деменюк С.А. указала, что право собственности на указанные спорные квартиры принадлежит ей на основании договора инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 25.05.2018, дополнительного соглашения к данному договору от 10.11.2019, акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020. В январе 2021 года после принятия квартир по акту и регистрации права собственности ИП Деменюк С.А. обнаружено, что в квартире № <данные изъяты> проживают Зухова Л.В. и Кондрашова А.С., а в квартире №<данные изъяты> – Копелова О.С., на входных дверях в квартиры установлены новые замки. Требования собственника о выселении и освобождении квартир указанными лицами, не имеющими законных оснований для пользования квартирами, оставлены без удовлетворения.

Определениями суда первой инстанции от 19.08.2021 гражданские дела, возбужденные по указанным выше искам, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-2731/2021.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 признан недействительным договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 01.06.2018, заключенный между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Сырвачевой С.Г., дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019, протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Сырвачевой С.Г. прав на квартиры № <данные изъяты>, № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> а также акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к указанному договору в части передачи в собственность ИП Сырвачевой С.Г. указанных квартир; признан недействительным договор купли-продажи от 04.03.2021, заключенный между ИП Сырвачевой С.Г. и Поруновым И.А., в отношении квартиры № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м, расположенной в указанном многоквартирном доме (дата и номер государственной регистрации права <данные изъяты> от 09.03.2021); признан недействительными договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 04.06.2018, заключенный между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Крыжановской Н.Г., дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019, протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Крыжановской Н.Г. прав на квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> а также акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к указанному договору в части передачи в собственность ИП Крыжановской Н.Г. указанных квартир; признан недействительным договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома от 25.05.2018, заключенный между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Деменюк С.А., дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019, протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 в части положений, предусматривающих возникновение у ИП Деменюк С.А. прав на квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>», а также акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 05.11.2020 к указанному договору в части передачи в собственность ИП Деменюк С.А. указанных квартир; признан недействительным договор купли-продажи от 20.04.2021, заключенный между ИП Деменюк С.А. и Дусяновой К.Е. в отношении квартиры № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 23,9 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> (дата и номер государственной регистрации права <данные изъяты> от 05.05.2021), применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме № <данные изъяты> в г. Челябинске: ИП Крыжановской Н.Г. в отношении квартир № <данные изъяты>); ИП Сырвачевой С.Г. в отношении квартир № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (номера регистрационных записей <данные изъяты> от 19.11.2020, <данные изъяты> от 19.11.2020); ИП Деменюк С.А. в отношении квартир № <данные изъяты> (номера регистрационных записей <данные изъяты> от 19.11.2020, <данные изъяты> от 19.11.2020, <данные изъяты> от 19.11.2020, <данные изъяты> от 19.11.2020); Дусяновой К.Е. в отношении квартиры № 18 (номер государственной регистрации: <данные изъяты> от 05.05.2021); Порунова М.А. в отношении квартиры № <данные изъяты> (номер регистрационной записи <данные изъяты> от 09.03.2021); договоры, заключенные между ООО «Челябинскавтотранс» и Адеевым А.А. от 03.11.2016, Адеевой В.А. от 16.01.2020, Поповым В.С. от 03.11.2016, Копеловой О.С. от 03.11.2016, Додиной Л.И. от 03.11.2016, Кравцовой М.Н. от 04.12.2016, Зуховой Л.В. и Кондрашовой А.С. от 07.11.2016, Харасовой С.А. от 03.11.2016, Белоусовым А.А. и Белоусовой Н.А. от 13.07.2017, признаны договорами участия в долевом строительстве; признано право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме № <данные изъяты> г. Челябинске: за Адеевым А.А. на квартиру № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; за Кондрашевой А.С. на квартиру № 18 кадастровый номер: <данные изъяты>; за Кравцовой М.Н. на квартиру №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; за Адеевой В.А. на квартиру № <данные изъяты> с кадастровый номер <данные изъяты>; за Белоусовым А.А. и Белоусовой Н.А. на квартиру № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по 1/2 доле в праве собственности за каждым; за Харасовой С.А. на квартиру № <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>; за Додиной Л.И. на квартиру № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиру № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; за Поповым В.С. на квартиру № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; за Копеловой О.С. на квартиру № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; за Зуховой Л.В. на квартиру № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; на ООО «Челябинскавтотранс» возложена обязанность принять в собственность принадлежащие истцам Кравцовой М.Н., Адеевой В.А., Адееву А.А., Попову В.С., Копеловой О.С., Додиной Л.И., Зуховой Л.В., Кондрашовой А.С., Харасовой С.А., Белоусову А.А., Белоусовой Н.А. на праве собственности квартиры № <данные изъяты>, а также 1/2 долю в праве собственности на квартиру № <данные изъяты> расположенные в доме №<данные изъяты>» по <данные изъяты>, в г. Челябинске; истребована из чужого незаконного владения Порунова И.А. в пользу Адеева А.А. квартира № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в многоквартирном доме № <данные изъяты> в г. Челябинске; истребована из чужого незаконного владения Дусяновой К.Е. в пользу Кондрашевой А.С. квартира № 18 кадастровым номером <данные изъяты> в многоквартирном доме № <данные изъяты> в г. Челябинске; истребована из чужого незаконного владения ИП Деменюк С.А. в пользу Белоусова А.А. и Белоусовой Н.А. квартира №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в многоквартирном доме №<данные изъяты> в г. Челябинске; в удовлетворении иска Крыжановской Н.Г. к Харасовой С.А., Адеевой В.А., Попову В.С., Додиной Л.И. о признании их не приобретшими права пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано; в удовлетворении иска Сырвачевой С.Г. к Кравцовой М.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано; в удовлетворении иска Деменюк С.А. к Копеловой О.С., Зуховой Л.В., Кондрашовой А.С. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Порунова И.А., Дусяновой К.Е., Деменюк С.А., Крыжановской Н.Г., Сырвачевой С.Г., внешнего управляющего ООО «Челябинскавтотранс» Купцова Дмитрия Валерьевича, апелляционное представление прокурора Советского района г. Челябинска – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами Деменюк С.А., Крыжановская Н.Г., Дусянова К.Е., Порунов И.А., Сырвачева С.Г. обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты.

Истцы представили возражения на кассационные жалобы, в котором просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

07.03.2023 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба, не привлеченного к участию в деле, публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем 09.03.2023 судебное заседание отложено до 05.04.2023. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2023 кассационная жалоба указанного не привлеченного к участию в деле лица возвращена без рассмотрения по существу.

13.03.2023 прокуратура Челябинской области представила возражения на кассационные жалобы ответчиков, в которых просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 срок рассмотрения кассационных жалоб Деменюк С.А., Крыжановской Н.Г., Дусяновой К.Е., Порунова И.А., Сырвачевой С.Г. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022 продлен до 29.05.2023.

31.03.2023 истцы представили возражения на дополнения к кассационной жалобы Дусяновой К.Е., Порунова И.А. в котором просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

03.04.2023 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба, не привлеченного к участию в деле, Дусяновой Шолпан Айтпаевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 кассационная жалоба, Дусяновой Шолпан Айтпаевны на указанные выше судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу.

05.04.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2023.

11.04.2023 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные пояснения от истцов. 12.04.2023 ответчики в судебное заседание представили возражения на отзыв истцов на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены в рассматриваемом случае в части.

Судами установлено, что истцы по первоначальному иску являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме № <данные изъяты> в г. Челябинске: Кравцова М.Н. собственником трехкомнатной квартиры № 2 общей площадью 61 кв.м на основании договора дарения от 30.11.2016; Авеев А.А. собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью 45,8 кв.м на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 97644 от 09.1.2001, договора дарения от 18.09.2009; Адеева В.А. собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью 45,8 кв.м на основании договора дарения от 12.04.2017; Попов В.С. собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью 46,1 кв.м на основании договора купли-продажи от 20.05.2004; Харасова С.А. собственником трехкомнатной квартиры № <данные изъяты> общей площадью 60,7 кв.м на основании договора купли-продажи от 11.11.1997; Белоусов А.А. и Белоусова Н.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> общей площадью 46,3 кв.м на праве общей совместной собственности; Кондрашова (Зухова) А.С. и Зухова Л.В. сособственниками по 1/2 доли в праве собственности каждая на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью 45,5 кв.м на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 102962 от 01.04.2002; Додина Л.И. собственником двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> общей площадью 46,7 кв. м на основании договора дарения квартиры от 25.11.2003; Копелова О.С. собственником трехкомнатной квартиры № <данные изъяты> общей площадью 61,2 кв.м на основании договора № 102895 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.04.2002.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №51А по ул. Сулимова в г. Челябинске принято решение, оформленное протоколом от 03.12.2016, о передаче ООО «Челябинскавтотранс» части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений в жилых домах по адресу: <данные изъяты> и по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты> под строительство I очереди жилого дома стр. <данные изъяты>, согласовании I очереди жилого дома стр. 8 (один подъезд панельной серии 97.2 БС 8-2М-1) согласно проекту планировки квартала в границах улиц Блюхера-Омская-Сулимова-Тарасова в Советском районе г. Челябинска на северо-западной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении на ООО «Челябинскавтотранс» обязанности по расселению собственников жилых помещений жилого дома по адресу: <данные изъяты> во вновь построенную первую очередь жилого дома стр. 8 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также о возложении на ООО «Челябинскавтотранс» по благоустройству территории.

29.03.2017 на основании указанного протокола общего собрания собственников помещений от 03.12.2016 между собственниками помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты>, с одной стороны, и ООО «Челябинскавтотранс», с другой стороны, заключен договор временного владения и пользования частью земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3626 кв.м, под строительство I очереди (I этап строительства) жилого дома стр. 8 (один подъезд панельной серии 97.2 БС 8-2М-1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 29.03.2017 согласована в качестве его предмета обязанность на стороне ООО «Челябинскавтотранс» произвести расселение собственников жилых помещений дома № <данные изъяты> в г. Челябинске во вновь построенную первую очередь жилого дома стр. 8, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию согласно предварительным договорам, подписанным между ООО «Челябинскавтотранс» и собственниками жилых помещений.

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность собственников жилых помещений в доме № <данные изъяты> передать в пользу ООО «Челябинскавтотранс» принадлежащие им жилые помещения в зачет за жилые помещения во вновь построенном доме, корреспондирующая обязанности на стороне ООО «Челябинскавтотранс», установленной пунктом 2.2.2 договора по передаче в собственность жилые помещения в возводимом объекте.

Соглашениями от 29.12.2017, от 28.09.2018, от 12.04.2019, от 31.12.2019, от 30.09.2020 срок действия договора пользования частью земельного участка от 29.03.2017 неоднократно продлевался сторонами договора, окончательно срок установлен до 30.11.2020.

03.04.2018 Администрацией г. Челябинска выдано разрешение №RU74315000-23-ж-2018 на строительство 10-этажного жилого дома (стр. 8) по ул. Сулимова, 1 этап – 1 блок-секция на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3626 кв. м.

Исходя из договоренности, достигнутой сторонами договора временного владения и пользования частью земельного участка от 29.03.2017 между истцами по первоначальному иску, а также их правопреемниками, и ООО «Челябинскавтотранс» заключены предварительные договоры, по условиям которых стороны договорились о намерении в будущем, после получения ООО «Челябинскавтотранс» разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди жилого дома стр. 8 (почтовый адрес <данные изъяты> на земельном участке в границах улиц Блюхера-Омская-Сулимова-Тарасова в Советском районе г.Челябинска, подписать договоры мены жилых помещений на условиях, в силу которых собственник жилого помещения в жилом доме № <данные изъяты> передает принадлежащее ему жилое помещение в собственность ООО «Челябинскавтотранс», а ООО «Челябинскавтотранс» со своей стороны передает жилое помещение – квартиру (квартиры) в возведенном многоквартирном доме стр. <данные изъяты> (почтовый адрес ул. <данные изъяты> в собственность в качестве встречного исполнения. В соответствии с пунктом 3 договоров квартиры, подлежащие обмену, признаются сторонами равноценными, в результате чего обмен будет произведен без доплаты.

Судами также установлено, что Кравцовой М.Н. по предварительному договору от 04.12.2016 в обмен на принадлежащую ей квартиру № <данные изъяты> площадью 61 кв.м передаются три однокомнатные квартиры стр. № 28 (23,9 кв.м), стр. № <данные изъяты> (32,18 кв.м), стр. № <данные изъяты> (35,44 кв.м), расположенные на пятом этаже строящегося жилого дома. Фактически Кравцовой М.Н. по акту приема-передачи от 07.12.2019 передана трехкомнатная квартира стр. № <данные изъяты> почтовый №<данные изъяты>, расположенная на пятом этаже общей площадью 91,5 кв.м.

По предварительному договору от 03.11.2016 Адееву А.А. в обмен на принадлежащую ему квартиру № <данные изъяты> площадью 45,8 кв.м передаются две однокомнатные квартиры стр. № <данные изъяты> (32,18 кв.м) на первом этаже строящегося жилого дома, стр. № <данные изъяты> (32,18 кв.м) на седьмом этаже. Фактически составлен акт приема-передачи от 16.01.2020 о передаче Адееву А.А. двухкомнатной квартиры-студии стр. № <данные изъяты> почтовый № <данные изъяты>, расположенной на восьмом этаже общей площадью 41,6 кв.м.

По предварительному договору от 16.01.2020 Адеевой В.А. в обмен на принадлежащую ей часть двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> площадью 45,8 кв.м передается двухкомнатная квартира-студия на 7 этаже стр. № <данные изъяты> почтовый №<данные изъяты> общей площадью 41,7 кв.м. Фактически Адеевой В.А. по акту приема-передачи от 16.01.2020 передана двухкомнатная квартира-студия на 7 этаже стр. №<данные изъяты> почтовый № <данные изъяты>, общей площадью 41,7 кв.м.

По предварительному договору от 03.11.2016 Попову В.С. в обмен на принадлежащую ему 1/2 долю в праве на однокомнатную квартиру № <данные изъяты> площадью 46,1 кв.м передается однокомнатная квартира на 4 этаже стр. № <данные изъяты> площадью 32,18 кв.м. Фактически Попову В.С. по акту приема-передачи от 04.01.2020 передана однокомнатная квартира стр. № <данные изъяты> почтовый № <данные изъяты> на третьем этаже общей площадью 35,3.

По предварительному договору от 03.11.2016 Харасовой С.А. в обмен на принадлежащую ей трехкомнатную квартиру № <данные изъяты> площадью 60,7 кв.м передаются две однокомнатные квартиры на 6 этаже стр. № <данные изъяты> площадью 38,78 кв.м, стр. № <данные изъяты> площадью 32,18 кв.м. Фактически Харасовой С.А. по акту приема-передачи от 24.01.2020 передана трехкомнатная квартира стр. <данные изъяты> почтовый № <данные изъяты> расположенная на 6 этаже общей площадью 75,3 кв.м.

По предварительному договору от 07.11.2016 Кондрашова (Зухова) А.С. и Зухова Л.В. в обмен на принадлежащую им двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> площадь. 45,5 кв.м передаются две однокомнатные квартиры стр. № <данные изъяты> площадью 38,78 кв.м, расположенная на 2 этаже, стр. № <данные изъяты> площадью 23,9 кв.м, расположенная 4 этаже. Фактически Зуховой Л.В. по акту приема-передачи от 04.01.2020 передана однокомнатная квартира стр. № <данные изъяты> почтовый № <данные изъяты>, расположенная на 2 этаже площадью 41,7 кв.м.

По предварительному договору от 03.11.2016 Додиной Л.И. в обмен на принадлежащую ей двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> площадью 46,7 кв.м передаются две однокомнатные квартиры стр. № <данные изъяты> площадью 32,18 кв.м, расположенная на 2 этаже, стр. № <данные изъяты> площадью 32,18 кв.м, расположенная на 4 этаже. Фактически Додиной Л.И. по акту приема-передачи от 04.01.2020 передана однокомнатная квартира стр. № <данные изъяты> почтовый № <данные изъяты> на 2 этаже площадь 31,9 кв.м, а также по акту приема-передачи от 04.01.2020 передана однокомнатная квартира стр. № <данные изъяты> почтовый №<данные изъяты>, расположенная на 4 этаже площадью 31,9 кв.м.

По предварительному договору от 03.11.2016 Копеловой О.С. в обмен на принадлежащую ей трехкомнатную квартиру № <данные изъяты> площадью 61,2 кв.м передаются две однокомнатные квартиры на 3 этаже стр. № <данные изъяты> площадью 38,78 кв.м, стр. № <данные изъяты> площадью 32,18 кв.м. Фактически Копеловой О.С. по акту приема-передачи от 07.12.2019 передана трехкомнатная квартира стр. №<данные изъяты> почтовый №<данные изъяты> расположенная на 3 этаже площадью 75,3 кв.м.

По предварительному договору от 13.07.2017 Белоусову А.А. и Белоусовой Н.А. в обмен на принадлежащую им двухкомнатную квартиру №<данные изъяты> площадью 46,3 кв.м передаются две однокомнатные квартиры на 6 этаже стр. № <данные изъяты> площадью 32,18 кв.м, стр. № <данные изъяты> площадью 35,44 кв.м.

Застройщиком ООО «Челябинскавтотранс» 12.03.2021 выдано гарантийное письмо об исполнении обязательств по передаче квартир в собственность истцов по первоначальному иску во вновь построенном жилом доме в течении десяти дней. Со стороны ООО «Челябинскавтотранс» обязательства по заключению договоров мены не исполнены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу № А76-3161/2021 на основании заявления кредитора – муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Челябинскавтотранс». Определением от 21.10.2021 в отношении ООО «Челябинскавтотранс» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Купцов Д.В.

Помимо договоров, заключенных с истцами по первоначальному иску, со стороны ООО «Челябинскавтотранс» также совершены действия по привлечению денежных средств на строительство многоквартирного дома.

01.06.2018 между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Сырвачевой С.Г. заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома стр. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> этап 1 блок-секция на земельном участке в границах улиц Блюхера-Омская-Сулимова-Тарасова в Советском районе г.Челябинска на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании которого застройщик ООО «Челябинскавтотранс» обязался использовать переданные инвестором денежные средства на строительство многоквартирного дома и передать инвестору жилые помещения в созданном объекте – квартиры №№ <данные изъяты> Впоследствии 10.11.2019 между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Сырвачевой С.Г. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования в связи с внесением застройщиком изменений в проектную документацию и получением технической документации на многоквартирный дом, изложив п. 2.2 договора инвестирования в новой редакции, определив жилые помещения, подлежащие передаче инвестору Сырвачевой С.Г. – стр. №№ <данные изъяты>

Также 04.06.2018 между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Крыжановской Н.Г. на аналогичных условиях заключен договор инвестирования строительства с возложением на застройщика обязанности по передаче инвестору Крыжановской Н.Г. квартир №№ <данные изъяты>. Впоследствии 10.11.2019 между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Крыжановской Н.Г. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования в связи с внесением застройщиком изменений в проектную документацию и получением технической документации на многоквартирный дом, изложив п. 2.2 договора инвестирования в новой редакции, определив жилые помещения, подлежащие передаче инвестору Крыжановской Н.Г. – стр. №№ <данные изъяты>

Помимо этого, 25.05.2018 между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Деменюк С.А. заключен договор инвестирования строительства, аналогичный описанному выше с возложением на застройщика обязанности по передаче инвестору Деменюк С.А. квартир №№ <данные изъяты> Впоследствии 10.11.2019 между ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Деменюк С.А. заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования в связи с внесением застройщиком изменений в проектную документацию и получением технической документации на многоквартирный дом, изложив п. 2.2 договора инвестирования в новой редакции, определив жилые помещения, подлежащие передаче инвестору Деменюк С.А. – стр. №№ <данные изъяты>

05.11.2020 ООО «Челябинскавтотранс» и ИП Сырвачевой С.Г., ИП Крыжановской Н.Г., ИП Деменюк С.А. подписаны акты приема-передачи результата инвестиционной деятельности, согласно которым инвесторам переданы квартиры, указанные в дополнительных соглашениях от 10.11.2019.

На основании договоров зарегистрированы права собственности инвесторов Сырвачевой С.Г., Крыжановской Н.Г., Деменюк С.А., на жилые помещения.

20.08.2020 ООО «Челябинскавтотранс» в лице директора Ребреш Л.А. подписан протокол распределения результатов инвестиционной деятельности.

ИП Деменюк С.А. заключен договор купли-продажи от 20.04.2021, в силу которого квартира № <данные изъяты> г. Челябинске отчуждена в пользу Дусяновой К.Е., сведения о праве которой внесены в ЕГРН 05.05.2021.

ИП Сырвачевой С.Г. заключен договор купли-продажи от 04.03.2021, согласно которому квартира № <данные изъяты> в указанном доме отчуждена в пользу Порунова И.А., сведения о праве которого внесены в ЕГРН 09.03.2021.

25.09.2020 между ООО «Челябинскавтотранс» и индивидуальными предпринимателями Деменюк С.А., Сырвачевой С.Г., Крыжановской Н.Г. заключено соглашение с целью осуществления строительства второго этапа многоквартирного дома по адресу <данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с которым инвесторы обязались предоставить для расселения собственников квартир по адресу: <данные изъяты> квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>» – ИП Деменюк С.А. квартиры №№ <данные изъяты> Сырвачева С.Г. – квартиры №№ <данные изъяты>, ИП Крыжановская Н.Г. – квартиры №№ <данные изъяты>

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заключенные между ООО «Челябинскавтотранс» и истцами договоры являются договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и возникшие правоотношения между ними регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Руководствуясь положениями статей 1, 10, 168, пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 3 статьи 307, статей 398, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Челябинска от 11.06.2020 по гражданскому делу №2-780/2020, установив, что обязательства Общества перед истцами по договорам возникли ранее обязательств, возникших у Общества перед индивидуальными предпринимателями по договорам инвестирования, квартиры фактически переданы во владение и пользование истцам по актам приема-передачи до формального подписания соответствующих актов с индивидуальными предпринимателями, фактически квартиры индивидуальным предпринимателям не передавались и ими не осматривались, установив также, что в результате заключения договоров инвестирования и договоров, заключенных с истцами, в отношении одних и тех же квартир Общество извлекло для себя необоснованную выгоду как в виде предоставления ему возможности строить многоквартирный дом, так и в виде привлечения денежных средств от третьих лиц, при этом при заключении и исполнении договоров инвестирования, в том числе при распределении результатов инвестиционной деятельности и передаче квартир, как ООО «Челябинскавтотранс», так и индивидуальным предпринимателям было достоверно известно о наличии обременений в отношении спорных квартир правами истцов, суд первой инстанции признал действия ООО «Челябинскавтотранс» и индивидуальных предпринимателей недобросовестными, свидетельствующими о злоупотреблении ими правом с целью извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения, в связи с чем первоначальные требования удовлетворил, оспариваемые договоры инвестирования от 25.05.2018, от 01.06.2018, от 04.06.2018, дополнительные соглашения к ним от 10.11.2019, протокол распределения результатов инвестиционной деятельности от 20.08.2020 и акты приема-передачи инвестиционной деятельности от 05.11.2020 в части передачи индивидуальным предпринимателям квартир № <данные изъяты> признал недействительными (ничтожными), нарушающими требования закона и при этом посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, применил последствия недействительности сделок, в удовлетворении встречных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив в соответствии со своей компетенцией доказательства по делу, суды с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правовой позиции в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, истолковав условия заключенных между истцами и ООО «Челябинскавтотранс» договоров, установив обстоятельства исполнения их сторонами достигнутых договоренностей, включая строительство Обществом многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически являющемся земельным участком под уже существующим многоквартирным домом, последовательные действия Общества по подтверждению указанных договоренностей, согласованию с истцами конкретных подлежащих передаче им квартир, фактическую передачу квартир отдельным истцам и их вселение, правомерно исходя из того, что в рамках договоров долевого участия в строительстве не исключается возможности передачи не только денежных средств, но и иного имущества, пришли к мотивированным выводам о квалификации указанных договоров в качестве договоров долевого участия в строительстве, недобросовестности поведения застройщика и наличии оснований для защиты прав истцов. Помимо этого, суды дали также надлежащую оценку доводам ИП Сырвачевой С.Г., ИП Крыжановской Н.Г., ИП Деменюк С.А. относительно их добросовестности при заключении и исполнении договоров инвестирования и отклонили их, придя к выводам о непринятии ими как лицами, осуществляющими профессиональную деятельность, разумных и достаточных мер по проверке прав застройщика на земельный участок, самостоятельной оценке соответствующих рисков при получении информации о предоставлении права на земельный участок возмездно и наличии правопритязаний третьих лиц в отношении ряда помещений.

Вопреки доводам кассационных жалоб доказательствам и доводам сторон в данной части судами дана надлежащая оценка, содержание обжалуемых судебных постановлений соответствует положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 2, 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора в данной части суды верно определили характер правоотношений сторон, установили юридически значимые обстоятельства. Нарушений процессуальных правил оценки доказательств, последствием которых явилось бы вынесение неверных по существу судебных актов (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судами в данной части не допущено.

Доводы кассаторов о ничтожности и незаключенности договора от 29.03.2017, об отсутствии у истцов права распоряжения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, наличии в отношении указанного участка прав жильцов иного многоквартирного дома по <данные изъяты>», согласовании в заключенных между истцами и Обществом договоров в качестве предметов иных квартир, неравноценности предлагаемого истцами встречного предоставления, необходимости восстановления прав истцов путем обязания Общества заключить основные договоры мены, ссылки на надлежащее исполнение ИП Сырвачевой С.Г., ИП Крыжановской Н.Г., ИП Деменюк С.А. обязанностей по договору инвестирования и их добросовестность являлось предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, обоснованно отклонены с изложением соответствующих мотивов в решении и апелляционном определении. Оснований для иной оценки аналогичных доводов кассационных жалоб, признания их свидетельствующими о незаконности судебных постановлений по делу и необходимости их отмены суд кассационной не усматривает.

Несогласие ИП Сырвачевой С.Г., ИП Крыжановской Н.Г., ИП Деменюк С.А. с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о том, что наличие злоупотребления правом на стороне как Общества, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательства по ранее заключенным договорам с истцами, так и инвесторов является основанием для возложения на них последствий, в том числе и в виде признания недействительными спорных сделок в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий их недействительности.

Разъяснения в абзаце 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, в силу запрета извлечения преимущества из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению к недобросовестным приобретателям. Соответствующие доводы кассационных жалоб ИП Сырвачевой С.Г., ИП Крыжановской Н.Г., ИП Деменюк С.А. отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Указание в кассационных жалобах на вынесение судебных актов о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, являющихся собственниками долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также застраховавшей право собственности Порунова И.А. организации – ПАО СК «Росгосстрах» являются необоснованными. Суд кассационной инстанции с учетом того, что судами разрешен вопрос о правах на конкретные самостоятельные объекты недвижимости, к участию в деле привлечены претендующие на них лица, кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» возвращена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2023, а иные лица о правах на объекты, составляющие предмет настоящего спора, не заявили и судебные акты не обжаловали, не усматривает в настоящем случае основания для отмены судебных постановлений, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы кассационной жалобы Дусяновой К.Е., Порунова И.А. о необоснованном истребовании судами квартир у них как владеющих собственников, приобретших право собственности на основании возмездных сделок и зарегистрировавших свои права в установленном порядке, об отсутствии судебной оценки их добросовестности признаются судом кассационной инстанции заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Из содержания судебных актов следует, что рассматривая требования Адеева А.А. и Кондрашевой А.С. об истребовании имущества у Порунова И.А. и Дусяновой К.Е., являющихся приобретателями квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> по возмездным сделкам с ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А. соответственно, признании недействительными соответствующих сделок и применении последствий их недействительности в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности Порунова И.А. и Дусяновой К.Е., признании права собственности на поименованные квартиры за Адеевым А.А. и Кондрашевой А.С., суды исходили из того, что ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А., являясь приобретателями квартир по недействительным сделкам, не обладали правом их отчуждения, из владения первоначальных приобретателей квартиры выбыли помимо их воли. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил отсутствие самостоятельных требований Порунова И.А. и Дусяновой К.Е. о признании их добросовестными приобретателями.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 21.04.2003 № 6-П указал, что, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; нахождение и последующее выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть вынесены на обсуждение судом.

Обстоятельства, на которые ответчики Порунов И.А. и Дусянова К.Е. ссылались в обоснование своих возражений на иск, в том числе, относительно не поступления спорных квартир во владение истцов Адеева А.А. и Кондрашевой А.С., фактическую передачу квартир ответчикам и добросовестность их возмездного приобретения, суд не проверил, не определил их в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания и не получили судебной оценки. Соответствующие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Согласно статьям 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 37 пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Однако допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены. Вопреки выводу судебной коллегии по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчиков, связанные с добросовестным возмездным приобретением ими спорного имущества, находящегося в их фактическом владении, являются не самостоятельным способом защиты нарушенного права, а возражениями по первоначально заявленному к ним иску и имеют значение для разрешения вопроса о возможности его удовлетворения, поскольку при отклонении первоначального иска по основанию добросовестного приобретения ответчиками имущества их право собственности сохраняется.

Суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанные допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на итог рассмотрения дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов указанных кассаторов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об удовлетворении требований об истребовании имущества у Порунова И.А. и Дусяновой К.Е., являющихся приобретателями квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> по сделкам с ИП Сырвачевой С.Г. и ИП Деменюк С.А. соответственно, признании недействительными соответствующих сделок и применении последствий их недействительности в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности Порунова И.А. и Дусяновой К.Е., признании права собственности на поименованные квартиры за Адеевым А.А. и Кондрашевой А.С. по основаниям, установленным частями 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно применить нормы материального права к спорным правоотношениям, дать надлежащую оценку требованиям истцов и возражениям ответчиков, исследовать все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, устранить выявленные нарушения и разрешить спор в соответствии с положениями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022 отменить в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем Сырвачевой Светланой Георгиевной и Поруновым Игорем Александровичем, в отношении квартиры № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> (дата и номер государственной регистрации права: <данные изъяты> от 09.03.2021); признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем Деменюк Светланой Александровной и Дусяновой Кульбалу Ержатовной, в отношении квартиры № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 23,9 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты> (дата и номер государственной регистрации права: <данные изъяты> от 05.05.2021); применения последствий недействительности указанных сделок в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности: Дусяновой Кульбалу Ержатовны в отношении квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>» (номер государственной регистрации: <данные изъяты> от 05.05.2021); Порунова Игоря Александровича в отношении квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>» (номер регистрационной записи о государственной регистрации права: <данные изъяты> от 09.03.2021; признании права собственности за Адеевым Александром Алексеевичем на квартиру № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: г<данные изъяты> за Кондрашевой Анной Сергеевной - на квартиру №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> истребования из чужого незаконного владения Порунова Игоря Александровича в пользу Адеева Александра Алексеевича квартиры № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> истребования из чужого незаконного владения Дусяновой Кульбалу Ержатовны в пользу Кондрашевой Анны Сергеевны квартиры № <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> Направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 21.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2022 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи