Решение по делу № 2-1560/2018 ~ М-1378/2018 от 27.07.2018

дело № 2-1560/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца ООО «<адрес> расчетно-кассовый центр» Багнюк О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> расчетно-кассовый центр» к Кравчук Е.В. и Кравчук В. Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БРКЦ» обратилось в суд с настоящим иском кКравчук Е.В. и Кравчук В.Е. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90623 рубля 54 копейки и судебных расходов в размере 2918 рублей 71 копейка.

Требования мотивированы тем, что протоколом заочного собрания собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбрали способ управления с управляющей компанией ООО <данные изъяты>. Согласно договоров на оказание услуг, заключенных ООО «БРКЦ»: ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с МУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> - ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за коммунальные услуги в судебном порядке.Ответчики не оплачивают представленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, в связи, с чем просит удовлетворить иск, взыскав расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Представитель истца Багнюк О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились ответчик Кравчук В.Е. – извещена надлежащим образом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, о причинах не явки суд не уведомила, также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кравчук Е.В. извещался судом по месту регистрации: <адрес> и месту жительства: <адрес> – однако судебные извещения не были получены адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика и месту его регистрации возвращены по истечении срока хранения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судебное извещение о судебном заседании, направленное ответчику заблаговременно, не получено по обстоятельствам, зависящим только от ответчика. С учетом изложенного суд полагает ответчика надлежащим образомизвещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому в силу положения ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заочным решением собственников многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> выбран способ управления с управляющей организацией ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «<адрес> расчетно-кассовый центр» заключен договор на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого ООО «БРКЦ» предоставлено право взыскания задолженности с граждан по оплате за услуги, осуществления исковой работы (п 1.1.2).

Заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО «<адрес> расчетно-кассовый центр» договор является агентским договором – в силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу приведенного пункта договора суммы, определенные как задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, должны поступать к исполнителю – ООО «БРКЦ», то есть истцу.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> и ООО «БРКЦ» заключены договора на комплексное обслуживание поставщика коммунальных услуг, по которым ООО «БРКЦ» обязуется взыскивать задолженность с граждан по оплате за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, истец как сторона агентского договора, заключенного с управляющей компанией, обладает правом требования с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Квартира № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Кравчук Е.В..

Материалами дела подтверждается, что Кравчук Е.В. и Кравчук В.Е. были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сохраняют регистрацию в ней по настоящее время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).

В силу ч.7 статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст.249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу приведенных норм Кравчук Е.В. – собственник, Кравчук В.Е. - член семьи собственника, обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги.

В нарушение приведенных норм ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнили, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между собственником Кравчук Е.В. и членом семьи Кравчук В.Е. отсутствует. С учетомизложенного ответчики несут солидарную ответственность по иску.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи <адрес> городского СУ № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ООО «БРКЦ» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, определением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Кравчук В.Е..

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО «БРКЦ» с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с Кравчук Е.В. и Кравчук В. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 623 рубля 54 копейки и госпошлину в размере 2 918 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ответчикам копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.