Решение по делу № 1-103/2015 от 02.04.2015

дело №1-103/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

28 апреля 2015 года, г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., потерпевшего Р.И.З., подсудимого Веснина А.Е. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Гибаевой Г.Х., предъявившей ордер серии 014 № 093569 и удостоверение № 2093, при секретаре Шариповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ВЕСНИНА А.Е., <***> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веснин А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 29 января 2015 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение кафе «Забава», расположенного по <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший в зале на столе мобильный телефон марки «Explay Fresh» стоимостью <***> рублей, с защитной пленкой стоимостью <***> рублей, в чехле «флип - кейс» стоимостью 699 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «Kingston Dr. Web 8 GB» стоимостью <***> рублей, всего на общую сумму <***> рублей, принадлежащий Р.И.З., после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Веснин заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Веснин свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного Веснина, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Веснина в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей стороны нарушены не были.

Действия Веснина А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что причиненный ущерб в сумме <***> рублей для потерпевшего Р.И.З. действительно является значительным, так как его ежемесячный доход составляет <***> рублей, иных источников дохода он не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Веснина, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.Признательные показания подсудимого Веснина, данные им в своем объяснении от 30 января 2015 года (л.д.13), суд принимает как явку его с повинной, так как он до возбуждения уголовного дела полностью и добровольно признался в совершенном им преступлении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Веснину, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, также мнения потерпевшего Р.И.З., который просит смягчить наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Веснину наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Веснина во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеются.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Веснину наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствие с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Веснин А.Е. подлежит освобождению от отбывания назначенного судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЕСНИНА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствие с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Веснина А.Е. от отбывания назначенного судом наказания освободить.

Меру пресечения Веснину А.Е. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Explay Fresh», в чехле «флип-кейс», с флеш-картой марки «Kingston Dr. Web 8 GB», возвращенные потерпевшему Р.И.З. на стадии предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по усмотрению собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.