Решение по делу № 2-429/2024 от 20.05.2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой Г. А. к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

<.....> Пирогова Г.А. обратилась в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что <.....> она передала денежные средства за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, Кондрашовой Н.В., Кондрашову Ю.В., К.З.И. по 5000 (пять тысяч) рублей каждому, а также отправила 5000 (пять тысяч) рублей Кондрашовой Н.В. Указанные действия она выполнила в связи с тем, что эти лица продавали вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а она желала их купить.

Каких-либо документов о купле-продаже вышеуказанных объектов недвижимости составлено не было. После передачи денежных средств жилой дом и земельный участок перешли к ней, она стала относиться к ним как к своей собственности, проживала в жилом доме с момента передачи денег. Никто другой в жилом доме на то время не проживал и своих прав на жилой дом не заявлял. В <.....> году она переехала жить в <...>, а в жилой дом по указанному адресу заселила семью Быковой Ю.С. с тем, что они будут проживать в нём, а после оформления документов на жилой дом и земельный участок она передаст указанные объекты недвижимости в собственность Быковой Ю.С.

Она открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком с <.....> года, но не имела оснований считать его своей собственностью до оформления договора купли-продажи.

Полагает, что течение срока приобретательной давности необходимо исчислять со дня составления расписки, то есть с <.....>.

В настоящее время спорные жилой дом и земельный участок имеют признаки бесхозяйной вещи, заключающиеся в том, что отсутствует титульный собственник жилого дома и земельного участка, сведения о жилом доме и земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости без указания на регистрацию права собственности и собственника.

Просит суд признать за ней, Пироговой Г. А., право собственности:

- на здание, назначение: жилое; наименование: объект индивидуального жилищного строительства; количество этажей: 1; площадь <.....> кв. м; кадастровый №; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: <.....>; расположенное по адресу: <...>;

- на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь <.....> кв. м, кадастровый №; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: <.....>; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах; почтовый адрес ориентира: <...>.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Кондрашова Н. В., Кондрашов Ю. В., Кондрашова Н. В..

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Солибаева (Кондрашова) С. В..

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Кондрашова О. В..

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён отдел опеки и попечительства администрации <...>.

Истец Пирогова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила принять признание иска представителем ответчика, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - представитель администрации <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме и заявлению представитель администрации <...> Зимин А.А., действующий на основании доверенности, указал, что исковые требования он признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации <...>, принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявление о признании представителем ответчика Зиминым А.А. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Кондрашова Н.В., Кондрашов Ю.В., Кондрашова Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Пироговой Г.А. - Быкова Ю.С., действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, просила принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Пироговой Г.А. - Примаков А.В., действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, просил принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Солибаева (Кондрашова) С.В. в судебном заседании пояснила, что она получила от истца Пироговой Г.А. заявленную ею денежную сумму в счёт компенсации причитающейся ей, по её мнению, доли в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем, в будущем какого-либо требования в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка намерений подавать не имеет, отказывается, по заявленным исковым требованиям Пироговой Г.А. претензий и возражений не имеет, с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кондрашова О.В. в судебном заседании пояснила, что она получила от истца Пироговой Г.А. заявленную ею денежную сумму в счёт компенсации причитающейся ей, по её мнению, доли в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем, в будущем какого-либо требования в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка намерений подавать не имеет, отказывается, по заявленным исковым требованиям Пироговой Г.А. претензий и возражений не имеет, с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель отдела опеки и попечительства администрации <...> - начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Просолупова О.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражений не имела, с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объёме.

Выслушав доводы представителей истца Пироговой Г.А. - Быковой Ю.С. и Примакова А.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Солибаевой (Кондрашовой) С.В. и Кондрашовой О.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Просолуповой О.А., изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Представитель ответчика признал заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз.2 и 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Представителю ответчика разъяснены положения ст.39, 68, 198 ГПК РФ, а также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, что указано им в приобщённом к материалам гражданского дела письменном заявлении.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, заявлено в рамках его полномочий, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска представителем ответчика.

По смыслу приведённых норм права такое заявление представителя ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска представителем ответчика, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении представителя ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями ст.39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано представителем ответчика под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим представителем ответчика. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска представителем ответчика является добровольным и осознанным волеизъявлением.

Кроме признания иска представителем ответчика, исковые требования истца основаны на законе и обоснованы представленными суду доказательствами.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 3 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <.....> (ред. от <.....>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <.....> №-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст.234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

    Как разъяснено в абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <.....> (ред. от <.....>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <.....> (ред. от <.....>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

С учётом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ, основания возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Пирогова (добрачная фамилия Щеглова) Г.А. приобрела у Кондрашовой Н. В., Кондрашова Ю. В., К.З.И., Кондрашовой Н. В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается распиской от <.....> (том 1 л.д. 7) и почтовой квитанцией от <.....> (том 1 л.д. 8).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, Купинский ран, <...>, отсутствуют (том 1 л.д. 5, 6).

Согласно свидетельству о смерти <.....> № К.В.М. умер <.....> (том 1 л.д. 25).

<.....> решением Федерального районного суда общей юрисдикции <...> установлен факт признания отцовства К.В.М., <.....> года рождения, в отношении дочерей: С., <.....> года рождения, и О., <.....> года рождения, родившихся в городе Купино. Признано право детей С. и О. на наследство - жилой дом по <...>, открывшегося после смерти К.В.М., наступившей <.....>, и продлён срок для принятия наследства (том 1 л.д. 9).

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу <.....>.

Из ответа на запрос нотариуса, занимающего частной практикой, нотариального округа <...> № от <.....> следует, что после смерти К.В.М., <.....> года рождения, умершего <.....>, заведено наследственное дело №. <.....> с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать - К.З.И., состоящая на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <...>. <.....> с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь - Кондрашова Н. В., состоящая на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <...>. <.....> с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - Кондрашов Ю. В., состоящий на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <...>. <.....> с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь - Кондрашова Н. В., состоящая на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <...>. Решением Федерального районного суда общей юрисдикции <...> от <.....> установлен факт признания отцовства К.В.М., <.....> года рождения, в отношении дочерей: С., <.....> года рождения, и О., <.....> года рождения, родившихся в городе Купино. Признано право детей С. и О. на наследство - жилой дом по <...>, открывшегося после смерти К.В.М., наступившей <.....>, и продлён срок для принятия наследства. Других наследников, принявших наследство или отказавшихся от наследства, не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из ответа на запрос отдела опеки и попечительства администрации <...> № от <.....> следует, что Солибаева (Кондрашова) С.В. на основании постановления администрации <...> № от <.....> была включена в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. На основании договора социального найма от <.....> № Солибаева (Кондрашова) С.В. была обеспечена жилым помещением по адресу: <...>. Затем с ней был повторно перезаключён договор по истечении пятилетнего срока № от <.....>. На основании договора социального найма № от <.....> с ней был заключён договор социального найма, в настоящее время квартира не приватизирована. Кондрашова О.В. также была на основании постановления администрации <...> № от <.....> включена в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. На основании договора социального найма от <.....> № Кондрашова О.В. была обеспечена жилым помещением по адресу: <...>. На основании договора № от <.....> Кондрашовой О.В. квартира была передана в общую долевую собственность.

Согласно распискам Солибаевой (Кондрашовой) С.В. и Кондрашовой О.В. следует, что каждая из них получила от представителя Пироговой Г.А. - Быковой Ю.С. в счёт своей доли в наследственном имуществе, а именно в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>, денежную сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; претензий и требований на долю в доме и земельном участке не заявляют и заявлять на намерены.

На основании изложенного, суд считает, что истец Пирогова Г.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>.

На данное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, никто претензий не заявляет и не оспаривает прав истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, а также третьими лицами, каждым из них, каких - либо возражений против заявленных истцом требований не представлено.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что установлен факт давностного (более 20 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Пироговой Г.А. спорным недвижимым имуществом, жилым домом и земельным участком, как своим собственным, а также отсутствуют какие-либо притязания на спорный жилой дом и земельный участок со стороны иных лиц.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить исковые требования Пироговой Г. А. к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Признать за Пироговой Г. А., <.....> года рождения, уроженкой <...>, право собственности:

- на здание, назначение: жилое; наименование: объект индивидуального жилищного строительства; количество этажей: 1; площадь <.....> кв. м; кадастровый №; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: <.....>; расположенное по адресу: <...>;

- на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь <.....> кв. м, кадастровый №; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: <.....>; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах; почтовый адрес ориентира: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.