Решение от 25.03.2021 по делу № 33-2965/2021 от 26.02.2021

Судья Зинина И.В. Дело № 2-3801/2020

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-2965/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.,

Судей БЫКОВОЙ И.В., КАРБОЛИНОЙ В.А.,

При секретаре ВЕДЕРНИКОВОЙ М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романюка Алексея Константиновича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 03 декабря 2020 года, которым частично удовлетворен его иск к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков.

ВзысканА с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романюка Алексея Константиновича компенсационная выплата в сумме 144 509 рублей 68 коп., в также расходы на оказание услуг представителем в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 270 рублей 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 090 рублей, а всего 155 870 рублей 22 коп.

В удовлетворении требований в большем размере Романюку Алексею Константиновичу отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Романюка А.К. Кропачева В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романюк А.К. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 22.11.18. на улице Марата в городе Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Lexus GS300, регистрационный знак № регион, под управлением водителя Смирнова С.В., автомобиля Ford Mondeo, регистрационный знак № регион, под управлением водителя Романюка А.К., и автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № регион, под управлением водителя Ахмаджонова Т.А.

Как указывал истец, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Toyota Corolla Ахмаджонов Т.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29.07.19. с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 144 рублей 68 коп., в возмещение расходов на оплату услуг по оценке 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 42 000 рублей. Однако у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия, решение суда не исполнено.

18.02.20. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

Поскольку требование о компенсационной выплате ответчиком не удовлетворено, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 144 509 рублей 68 коп., возместить расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 386 рублей 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Романюком А.К., который просит решение суда в части взыскания штрафа отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального права.

Апеллянт указывает на то, что представленная представленная ответчиком копия договора купли-продажи не заверена, не подписана истцом, а потому доказательством по делу не является.

По мнению апеллянта, суд не учел, что по данному спору состоялось судебное разбирательство, ответчику представлен исполнительный лист, решение суда, оригинал купли-продажи, а потому основания, по которым в выплате отказано, являются неубедительными и надуманными.

Также апеллянт не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг оценщика и судебной экспертизы.

Кроме того, апеллянт находит необоснованным применение судом правил о пропорциональном удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.    

В силу положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности /банкротстве/; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Как установлено п. 3 ч. 1 указанной статьи, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку /пеню/ за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки /пени/, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков /ч. 4 ст. 19 указанного закона/.

Удовлетворяя частично иск Романюка А.К., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов по оплате экспертизы и оценки, поскольку размер причиненного ущерба был определен на основании судебной экспертизы, а потому расходы на проведение иной оценки в состав убытков не могут быть включены.

Также суд принял во внимание наличие в деле противоречивых договоров купли-продажи транспортного средства, которые вызвали обоснованное сомнение у ответчика, что повлекло объективное препятствие в исполнении установленных законом обязательств РСА по своевременному осуществлению компенсационной выплаты.

При этом оснований для взыскания с ответчика штрафа суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 22.11.18. в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ford Mondeo.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Corolla Ахмаджонова Т.А., нарушившего требования п. 20.4 Правил дорожного движения, т.е. ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29.07.19. с ООО «Поволжский страховой альянс», которым на дату ДТП была застрахована гражданская ответственность Ахмаджонова Т.А., в пользу Романюка А.К. взыскано страховое возмещение в сумме 144 509 рублей 68 коп., штраф в размере 72 254 рубля 84 коп., нестойка в сумме 290 464 рубля 45 коп., компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 198 рублей 18 коп., расходы на оплату услуг оценки в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей.

В связи с отзывом у ООО «Поволжский страховой альянс» лицензии решение суда не исполнено.

18.02.20. Романюк А.К. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимые документы, а также договор купли-продажи автомобиля Ford Mondeo, регистрационный знак <данные изъяты> регион, от 15.05.19.

Согласно информации от 10.03.20., предоставленной АО «АльфаСтрахование», действующему от имени РСА, Романюку А.К. было предложено представить оригинал или надлежащим образом заверенную копию паспорта транспортного средства, а также предоставить для осмотра поврежденное транспортное средства.

10.04.20. Романюк А.К. повторно направил в РСА заявление, приложив копию заключения судебной экспертизы от 07.06.19., копию экспертного заключения от 15.01.19., копию свидетельства о регистрации транспортного средства № №. При этом истец повторно сообщил РСА о продаже транспортного средства, невозможности предоставления копии паспорта транспортного средства, поскольку местонахождение автомобиля ему не известно.

27.04.20. Романюку А.К. было отказано в компенсационной выплате, поскольку им не представлено документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, оригинал заключения независимой технической экспертизы, подтверждающего размер требуемого потерпевшим возмещения.

28.04.20. Романюк А.К. вновь обратился в РСА с заявлением, известив о невозможности предоставления на осмотр транспортного средства в связи с его продажей, представил копию паспорта транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля Ford Mondeo от 12.12.19.

29.04.30. истцу вновь отказано в компенсационной выплате, предложено представить необходимые документы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании п. 3.10 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431-П от 01.10.14., утвержденного Банком России, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего /выгодоприобретателя/; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица /потерпевшего /выгодоприобретателя/, не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформлений на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и /или/ 4.13 настоящих Правил /в зависимости от вида причиненного вреда/.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктами 4.13. и 4.14 указанного Положения предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего /транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц/ кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы /оценки/ о размере причиненного вреда, «ели проводилась независимая экспертиза /оценка/, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и /или/ ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы /оценки/ исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы /оценки/, в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В то же время, как следует из заявления Романюка А.К. от 18.02.20., он представил в РСА копию свидетельства о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства от 15.05.19., а также решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29.07.19., согласно которому на момент ДТП истец являлся собственником поврежденного автомобиля.

Как верно отметил суд первой инстанции, оценивая представленные истцом документы, ответчик не вправе был требовать предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, равно как и оригинал и заверенную копию ПТС, поскольку автомобиль на дату обращения в РСА уже был продан.

В то же время истец не представил заключение независимой экспертизы, подтверждающее размер причиненного ущерба.

Копия заключения ИП <данные изъяты> № от 15.01.19. и заключение судебной экспертизы № от 07.06.19. представлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ., а потому компенсационная выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что до указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Романюк А.К. вновь обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако представил документы иного содержания, договор купли-продажи автомобиля содержал информацию об ином покупателе, отличалась и дата продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ., но не ДД.ММ.ГГГГ., как было указано в ранее представленном истцом в РСА договоре.

Данное обстоятельство явилось основанием для повторного истребования у истца документов, подтверждающих наличие право на поврежденный автомобиль и право на получение компенсационной выплаты, в том числе документы, заверенные надлежащим образом, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление истцом в РСА договора купли-продажи от 12.12.19. до истечения срока осуществления компенсационной выплаты, позволяло ответчику проверить добросовестность действий истца, в связи с чем Романюку А.К. было предложено вновь подтвердить и право собственности на автомобиль, и права на получение компенсационной выплаты.

Утверждение истца суду о том, что автомобиль продан 15.05.19. позволило суду удовлетворить требования истца в части взыскания компенсационной выплаты.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о необоснованном применении судом правил о пропорциональном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.16. «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон /статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ/ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный /чрезмерный/ характер.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности гражданского дела, взыскал расходы на оказание услуг представителем в сумме 10 000 рублей.

Оснований для возмещения судебных расходов в большем размере, чем определил суд, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░