Решение по делу № 2-536/2016 ~ М-190/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-536/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                  31 марта 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

с участием представителя истца – Тишинской Г.Г.,

при секретаре – Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в Добрянском суде по иску АО «Интер РАО-Электрогенерация» Пермская ГРЭС к Артёмову ФИО5 о взыскании с наследников долгов наследодателя,

установил:

    Представитель АО «Интер РАО-Электрогенерация» Пермская ГРЭС обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Артёмову М.А., в котором просит взыскать с Артёмова М.А. <данные изъяты> руб. задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; пеню в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Артёмову М.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное право ответчик приобрел в порядке наследования, вступив в наследство через суд. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Артёмов М.А. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Долг по оплате тепловой энергии, предъявленный к взысканию, возник в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. На сегодня задолженность по оплате тепловой энергии за указанный период составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ способом управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> общим собранием собственников помещений избрано непосредственное управление. Каждому жильцу дома был направлен договор поставки тепловой энергии, в том числе в <адрес>. В течение всего заявленного периода теплоснабжающая организация подавала Абоненту через сети транспортирующей организации тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую потребитель обязан был оплачивать. Сумма пени за просрочку оплаты тепловой энергии составляет <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Интер РАО-Электрогенерация» Пермская ГРЭС Тишинская Г.Г. в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Артёмов М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по указанному истцом адресу, достоверных и убедительных доказательств уважительности причины неявки в суд суду не представил. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу, ответчик своим процессуальным правом явки в суд не воспользовался. Суд расценивает факт неполучения Артёмовым М.А. судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Артёмовым М.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Артёмова М.А. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Артёмовым М.А. признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно Протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ способом управления избрано непосредственное управление. ( л.д.20)

Ответчик Артёмов М.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира перешла к нему в порядке наследования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что прежний собственник квартиры- наследодатель коммунальные услуги по оплате тепловой энергии не оплачивал, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности, задолженность Артёмова М.А, как наследника, по оплате тепловой энергии составляет <данные изъяты> руб., размер пени- <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб. ( л.д.15)

Указанная задолженность подтверждается и Выпиской МАУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-19)

Иного расчета в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено.

Ответчиком размер задолженности по оплате тепловой энергии не опровергнут, доказательств, подтверждающих погашение суммы долга в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Интер РАО-Электрогенерация» Пермская ГРЭС подлежат удовлетворению, поскольку, являясь в настоящее время собственником жилого помещения, ответчик, как наследник, принявший наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Артёмова ФИО6 в пользу ООО АО «Интер РАО-Электрогенерация» Пермская ГРЭС <данные изъяты> руб. задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; пени в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Артёмова ФИО7 в пользу ООО АО «Интер РАО-Электрогенерация» Пермская ГРЭС госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу