Решение по делу № 2-549/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-549/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                        03 декабря 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по заключенному с ответчиком Смирновой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №ф на сумму 101000 руб. 00 коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с размером процентной ставки за пользование кредитом - 0,1 % в день, с начислением неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 1 % за каждый день просрочки. Банк указывает, что Смирнова Е.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 844160 руб. 66 коп., из которых: сумма основного долга – 67551 руб. 43 коп., сумма процентов – 75802 руб. 42 коп., штрафные санкции – 700806 руб. 81 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 33391 рубля 55 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176745 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 67551 рубль 43 копейки, сумма процентов – 75802 рубля 42 копейки, штрафные санкции – 33391 рубль 55 копеек, вследствие чего просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.Б., извещеная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из письменного заявления следует, что исковые требования признала с начислением штрафных санкций в сумме 33991 рубль 55 копеек не согласилась, просила их не взыскивать, так как перестала платить кредит по уважительной причине - в связи с банкротством Банка. До закрытия Банка она являлась добросовестным плательщиком, а после его закрытия неоднократно пыталась выполнить свои обязательства по погашению кредита и перечислить денежные средства согласно графика платежей, но они через Сбербанк не проходили, а на телефонные звонки ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не отвечал. О том, что денежные средства можно перечислить на депозит нотариуса она не знала.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» имеет право на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что 02.11. 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновой Е.Б. заключён кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет Смирновой Е.Б. кредит на неотложные нужды в сумме 101000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10 в день, которые начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, а Смирнова Е.Б. обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1 договора). При этом, пунктом 4.2 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства были перечислены Заёмщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и ответчиком не оспаривается.

До августа 2015 года ответчиком обязанности заемщика по оплате основного долга и процентов были исполнены в полном объеме, что следует из предоставленного Банком расчета задолженности по договору и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения истцом начисленных штрафных санкций у Смирновой Е.Б. образовалась задолженность в размере 176745 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 67551 рубль 43 копейки, сумма процентов – 75802 рубля 42 копейки, штрафные санкции – 33391 рубль 55 копеек.

Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм не оспариваются ответчиком, основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Доводы Смирновой Е.Б. об отсутствии оснований для взыскания с неё штрафных санкций суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Действительно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЦБ РФ № ОД-2071 у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако Смирнова Е.Б. принимала на себя обязательства вносить сумму в счет погашения кредита в определенном размере и определенные сроки, а при отсутствии взыскателя в месте исполнения для исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 700806 руб. 81 коп., из которых 435782 руб. 23 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 265024 руб. 58 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 33391 руб. 55 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (размера неустойки по договору, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения сторон спора), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка (штраф) не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для её уменьшения.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу в сумме 67551рубль 43 копейки, по процентам – 75802 рубля 43 копейки, по неустойке – 33 391 рубль 55копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 176745 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 67551 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 75802 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 33 391 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4734 ░░░░░ 91 ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░