Решение по делу № 2-315/2022 (2-3518/2021;) от 10.12.2021

№2-315/2022

№58RS0018-01-2021-009501-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Ю. к Марченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.Ю. обратился в суд с названным иском, в котором указала, что 15 ноября 2019 года между ним и Марченко А.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 74 750 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец указывает, что сумма займа была передана ответчику наличными денежными средствами в полном объеме, что соответствует положениям п. 2 договора и подтверждается выданной ответчиком распиской от 19 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 28 января 2020 года.

Однако сумма займа до настоящего момента ответчиком не возвращена.

Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в том числе путем направления письменных претензий от 26 марта 2019 года и от 23 декабря 2019 года, но ответчиком претензии были оставлены без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Белов А.Ю. просит взыскать с Марченко А.А. в его пользу задолженность по договору займа от 15 ноября 2019 года в размере 74 750 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29 января 2020 года по 9 ноября 2021 года в размере 6890 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов с 10 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 400 руб.

Истец Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Марченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражений истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 15 ноября 2019 года между Беловым А.Ю. и Марченко А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 74 750 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1 договора) (л.д.9-10).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора, полностью в срок до 28 января 2020 года.

В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана займодавцем заемщику наличными денежными средствами при заключении настоящего договора в полном объеме. Подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме до подписания настоящего договора.

Как следует из расписки от 19 ноября 2019 года, Марченко А.А. получил от Белова А.Ю. по договору займа от 15 ноября 2019 года сумму 74 750 руб. в полном объеме, обязуется вернуть сумму займа по заключенному договору (л.д.47).

Как установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 26 марта 2020 года и 23 декабря 2020 года были направлены претензии, в которых Белов А.Ю. просит Марченко А.А. вернуть основную сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России (л.д.12,12,14,15,16). Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Марченко А.А. обязательств по договору займа от 15 ноября 2019 года, заключенному между ним и Беловым А.Ю. Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, извещенным о наличии спора в суде, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Беловым А.Ю. требований и необходимости взыскания с Марченко А.А. суммы займа в размере 74 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2020 года по 9 ноября 2021 года, который суд признает соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с Марченко А.А. в пользу Белова А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2020 года по 9 ноября 2021 года в размере 6890 руб. 16 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Белову А.Ю. оказывалась юридическая помощь адвокатом Томниковой Ю.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается копиями договора-соглашения от 2 ноября 2021 года и квитанцией №111 от 15 ноября 2021 года (л.д.17,18).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Белову А.Ю. оказывалась юридическая помощь адвокатом Томниковой Ю.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается копиями договора-соглашения №57/21 от 2 ноября 2021 года и квитанцией №111 от 15 ноября 2021 года (л.д.17,18).

Согласно договору-соглашению №57/21 от 2 ноября 2021 года, заключенному между адвокатом Томниковой Ю.В. и Беловым А.Ю., предметом договора является защита интересов последнего, а именно подготовка искового заявления в суд, предъявление иска и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по видеоконференцсвязи, в случае удовлетворения судом ходатайства о рассмотрении дела по ВКС, совершение иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг и устанавливая его в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку определена исходя из общего объема оказанных юридических услуг: составления и подачи в суд искового заявления, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, характера спорных правоотношений, соотношения расходов с объемом защищаемого права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

При обращении в суд Беловым А.Ю. была уплачена государственная пошлина в сумме 2650 руб. (л.д.8). Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с Марченко А.А. в пользу Белова А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белова А.Ю. к Марченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Марченко А.А. в пользу Белова А.Ю. задолженность по договору займа от 15 ноября 2019 года в размере 74 750 (семидесяти четырех тысяч семисот пятидесяти) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2020 года по 9 ноября 2021 года в размере 6890 (шести тысяч восьмисот девяноста) руб. 16 коп. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.Б. Егорова