Решение по делу № 2-453/2013 от 10.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-453/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Урумбаевой  О.А.,

с участием представителя истца Любимовой И.А., выступающей по доверенности <НОМЕР> от 01.06.2012 г.,

ответчика Егошиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Егошиной <ФИО1> и Егошину <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с указанного ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21915 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 857 руб. 47 коп.

Требование обосновано тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Йошкар-Ола, <АДРЕС> «А», <АДРЕС>. Ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносит. За период с января 2012 г. по октябрь 2012 г. за указанной квартирой образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, равная цене иска.

В связи с добровольным погашением части долга после подачи иска в суд представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 19800 рублей 28 коп. задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины в размере 857 руб. 47 коп.

Представитель истца Любимова И.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что  на основании протокола общего собрания  жильцов дома управление домом, где проживают ответчики, за спорный период осуществляло ООО «Домоуправление-7». Какие-либо претензии по качеству и объему оказываемых услуг  от ответчиков не поступали. Поступающая от  потребителей плата за коммунальные услуги  не разграничивается по поставщикам услуг, а распределяется  по мере поступления между всеми поставщиками коммунальных услуг.

Ответчик Егошина  Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, с октября 2010 года она  не оплачивала не оказываемые ей услуги за содержание, ремонт и управление жилья ООО «Домоуправление-7», с которым не имеет никаких договорных отношений. Места общего пользования не находятся в ее собственности, потому она не обязана оплачивать расходы по  их содержанию. Какие именно работы имеются в виду в строке квитанции «содержание, ремонт и управление жилья»  ей не известно.

Ответчик Егошин М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил. Дело рассмотрено без ответчика Егошина М.В.

Выслушав представителя истца, ответчика Егошину Г.Г., изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно справке ООО «Домоуправление-7» и свидетельству о государственной регистрации права  <АДРЕС> «А» <АДРЕС> г. <АДРЕС> принадлежит ответчикам на праве общей долевой  собственности по 1/2 доле.

На основании выписки из лицевого счета <НОМЕР> судом установлено, что задолженность по коммунальным услугам  по указанной квартире за период с января 2012 года по октябрь 2012 года составляет 19800 рублей 28 коп. Начисление произведено на основании утвержденных тарифов с учетом числа проживающих. Доказательств уплаты начисленных коммунальных платежей не представлено.

Как следует из ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс  по отбору управляющей организации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Со слов ответчика, жильцы, собственники  дома  какой-либо другой способ управления многоквартирным домом, где находится их собственность, не избрали, не исполнив возложенную на них статьей 161 ЖК РФ обязанность.

         В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан соблюдать  правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

         В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

            Вопреки указанным нормам закона ответчики не проявили должную озабоченность  по содержанию общего имущества дома, выбрав роль наблюдателей и игнорируя требования управляющей организации, хотя регулярно получали квитанции на оплату услуг  от истца, т.е.  были осведомлены, что  их многоквартирный дом обслуживается ООО «Домоуправление-7», более того, до октября 2010 года ответчики оплачивали  содержание, ремонт и управление жилья, т.е. вступили с этим Обществом в договорные отношения.    Будучи неудовлетворенными качеством оказываемых услуг, не желая иметь обязательственные отношения с истцом, тем не менее, не приняли мер для смены управляющей организации или для избрания другого способа управления многоквартирным домом, а также не направляли какие-либо претензии по качеству  и объему оказываемых услуг.

         Согласно протоколу общего собрания  собственников помещений  по выбору способа управления многоквартирным домом от 30.12.2008 г. в качестве управляющей организации, обслуживающей дом, где находится квартира ответчиков, избрано ООО «Домоуправление-7». Указанный протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспорен.

         В силу договора от 28 ноября 2008 года, заключенного между истцом и ООО «Домоуправление-7», истец осуществляет  начисление платежей, сбор денежных средств за жилищно-коммунальные и прочие услуги, потребляемые населением, проживающем в жилищном фонде, обслуживаемом Обществом, а также распределение средств между поставщиками услуг.         

         Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

         Как следует из части 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

         Согласно части 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10). 

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Поэтому доводы ответчика Егошиной Г.Г. о том, что  общее имущество дома не принадлежит ей на праве собственности, и в отношении этого имущества она не несет никаких обязательств, не соответствует действующему законодательству.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

  Действующее законодательство  не обязывает  управляющую многоквартирным домом организацию  расходовать все средства, поступившие в качестве оплаты на содержание и ремонт общего имущества, в тот период, когда поступили средства.   Возражения ответчика Егошиной Г.Г.  о том, что в их многоквартирном доме управляющей организацией никаких работ не проводилось, услуги не оказывались, мировой судья отклоняет - из объяснений ответчика усматривается фактическое оспаривание качества и объема оказываемых услуг, однако в установленном законом порядке с соответствующими требованиями в суд она не обращалась, договор на управление многоквартирным домом в установленном законом порядке не оспаривала, с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность  не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ ответчики солидарно отвечают по обязательству оплаты коммунальных платежей.

         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положение о распределении судебных расходов исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принято решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Комитета по расчётам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с Егошиной <ФИО1> и Егошина <ФИО2> задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги  в солидарном порядке в размере 19800 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 428  руб. 74 коп. с каждого.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ через мирового судью, вынесшего его, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              Ж.Г.Иванова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2013 года.