Решение от 21.02.2019 по делу № 2-327/2019 от 11.09.2018

копия № 2-327/2019

24RS0017-01-2018-003730-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 21 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Е,А, к администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Банникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что истица является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Домовладение состоит из двух одноэтажных бревенчатых домов, общая площадь домовладения составляет 153,4 кв.м, расположено на земельном участке 925 кв.м, кадастровый номер участка № огорожено деревянным забором. Ответчиком проведены торги по продаже имущества <данные изъяты>". ФИО1 признан победителем электронных торгов по продаже имущества <данные изъяты>" с ним заключен договор купли-продажи недвижимости № от 25.09.2017 года, согласно условий которого ФИО1 приобрел: объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общая площадь 30 689,6 кв.м., степень готовности 51%, адрес объекта: <адрес>; право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9377 кв.м.; право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 8060 кв.м. На данном участке ведутся строительные работы по возведению 1 очереди многоэтажного жилого дома и многоэтажный жилой <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> проведены на участок обремененный правами 3-х лиц без уведомления собственников земельного участка по адресу <адрес> который принадлежит собственнику на основании постановления № от 20 июля 1936<адрес> горкоммунхоза. Просит признать недействительными торги по продаже земельного участка и договор купли-продажи недвижимости № от 25.09.2017 года.

Истец Банникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Иванова Н.С., действующая на основании доверенности от 14.01.2019 года в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО3, представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 06.12.2018 года, истица не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.23). Причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 21.02.2019 года истица вновь не явилась в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Банниковой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░