Решение по делу № А46-20843/2009 от 24.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

24 декабря 2009 года

№ дела

А46-20843/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Гущина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гущиным А.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя  Шамбер Оксаны Николаевны, Омская область к Любинскому районному потребительскому обществу, Омская область

о взыскании 191 865 руб. 29 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: представитель Шамбер В.Н. (дов. от 23.01.2008, паспорт);

от ответчика: представитель Шахворостов Д.Л. (дов. от 14.07.2008, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шамбер Оксана Николаевна (далее ИП Шамбер О.Н, поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к Любинскому районному потребительскому обществу (далее Любинское райпо, покупатель) о взыскании 85 520 руб. 71 коп. долга, 106 344 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил, что по делу взыскивается неустойка (уменьшив её размер) в размере 97 242 руб. 39 коп., а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, признал в полном объеме, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении размера неустойки, и уменьшить её размер.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в дело документов, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре купли-продажи товара № б/н от 15.07.2008, в соответствии с условиями которого, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора являются поставки товаров, перечень которых определяется протоколом согласования цен. Срок и ассортимент очередной поставки определяется на основании устной или письменной заявки покупателя. При каждой поставке перечень поставляемых товаров определяется в оформляемых накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.3., 3.4. договора сумму договора составляет общая стоимость поставленных в рамках договора товаров, расчеты производятся в безналичной форме на расчетный счет поставщика путем 100 % оплаты по предъявленному счету в течении 21 банковского дня.

По соглашению стороны предусмотрели обеспечительные меры за просрочку оплаты продукции в виде пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 3.5. договора).

Во исполнения принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 102 325 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными № 1044 от 30.09.2008, № 1029 от 25.09.2008, № 1065 от 07.10.2008, № 1068 от 07.10.2008, приложенными к материалам дела.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично, и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 85 520 руб. 71 коп. долга, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором – 0,3 % (п. 3.5. договора), которая, по расчетам истца составила 97 242 руб. 39 коп.

Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до 32 414 руб. 13 коп.

Кроме того, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, сделано уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 85 520 руб. 71 коп. долга, 32 414 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты товара являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Любинского районного потребительского общества, Омская область в пользу индивидуального предпринимателя Шамбер Оксаны Николаевны, 02.09.1977 года рождения, уроженки Омской области, зарегистрированной по адресу: Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Фрунзе, дом 64, ИНН 551700059381, 85 520 руб. 71 коп. долга, 32 414 руб. 13 коп. пени, 5 155 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шамбер Оксане Николаевне, 02.09.1977 года рождения, уроженки Омской области, зарегистрированной по адресу: Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Фрунзе, дом 64, ИНН 551700059381, из федерального бюджета 182 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 629 от 16.11.2009 на общую сумму 477 руб. 03 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья                                                                                                          А.И. Гущин