Решение по делу № 12-101/2018 от 22.10.2018

12-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                                                                   21 декабря 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Князева А.О.,

защитника - адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение №369 от 16.12.2002, ордер на участие в деле №510 от 30.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Князева Артема Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Князева А.О.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 13.07.2018 Князев А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Князев А.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку перед его направлением на медосвидетельствование на состояние опьянения - пройти освидетельствование на месте ему не предлагали. Также в протоколе о направлении на медосвидетельствование не указано основание для такого направления. Полагает, что рапорты сотрудников ДПС не могут являться доказательствами по делу, так как они не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, также они содержат данные, противоречащие иным материалам дела. Мировой судья критически оценил показания свидетеля ФИО3, расценив их как желание помочь заявителю избежать административного наказания, однако данных, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании защитник Лошманова И.В. доводы жалобы заявителя поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Князева А.О. мировым судьей к ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он <дата> в 02.40 часов, управлявший автомобилем на <...> нарушил п.2.3.2 ПДД - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом принимая решение о привлечении Князева А.О. к административной ответственности, мировой судья должным образом не проверил выполнение сотрудниками ГИБДД всех условий для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, не получили оценке данные, изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД и объяснениях понятых, о наличии специального технического средства измерения «<...>», соответствующие сведения о котором, в том числе данные о его поверке, не истребованы в судебном заседании.

Запрошенные в ходе рассмотрения жалобы в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области копии листов журнала выдачи и приема технических средств, свидетельствующих о получении <дата> инспектором ДПС ФИО5 алкотектора <...> вызывает сомнение, поскольку на копиях листов в графе «дата получения» не указан год его получения, а на представленных по запросу суда копиях листов в одном случае имеется запись - «Журнал выдачи и приема технических средств <...>, в другом - «Журнал выдачи и приема технических средств <...> 2018 год».

При таких обстоятельствах считаю, что постановление от 13.07.2018 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе, касающиеся наличия в действиях Князева А.О. отягчающего наказание обстоятельства, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять правильное, мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

    решил:

жалобу Князева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2018, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Князева Артема Олеговича, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Князева Артема Олеговича направить мировому судье судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.

    Судья                                                                                                  И.В. Андриянова