Решение от 13.03.2020 по делу № 1-106/2020 от 18.12.2019

64RS0042-01-2019-009119-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Медведева А.В., подсудимого Кашлова С.А., защитника - адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337, ордер № 711, а также потерпевшего Юдина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кашлов С.А. совершил покушение на мошенничество в отношении Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Энгельс следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан и в последующем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 30 минут, возле кафе «Чердак», находящегося по адресу: <адрес>, от сожительницы ФИО6 – Свидетель №1, Кашлову С.А. стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

После получения данной информации, у Кашлова С.А. из корыстных побуждений сформировался единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 500000 рублей путем обмана у лиц, действующих в интересах ФИО6, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свои преступные намерения Кашлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, возле <адрес> встретился с Свидетель №1 и, обманывая её, сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умышленно вводя Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений в отношении принадлежащих ей денежных средств, стал убеждать последнюю в том, что для смягчения наказания ФИО6 по уголовному делу № она должна передать через него денежные средства в размере 500 000 рублей должностным лицам органов Прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, которые, используя свое служебное положение, будут способствовать переквалификации действий ФИО6 на менее тяжкое преступление и смягчению ему наказания по уголовному делу №, заменят результаты проведенных экспертиз в пользу ФИО6, будут оказывать давление на старшего следователя следственного отдела по городу Энгельс Свидетель №3, а также совершать иные действия, направленные на освобождение ФИО6 из-под стражи и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также за совершение действий, результатом которых станет изменение потерпевшей Свидетель №5 показаний в пользу ФИО6

При этом Кашлов С.А. понимал и осознавал, что не намеревается и не будет передавать денежные средства, которые он планирует получить от Свидетель №1 иным лицам за указанные действия в интересах последней, а полученные от неё под вышеуказанным ложным предлогом денежные средства в размере не менее 500 000 рублей, то есть в крупном размере, безвозмездно и противоправно обратит в свою пользу и распорядится ими по своему усмотрению.

О сделанном ей Кашловым С.А. предложении Свидетель №1 рассказала брату ФИО6 – Потерпевший №1, а ФИО1 сообщила данные Потерпевший №1, а также то, что в дальнейшем вопросами оказания помощи ФИО6 будет заниматься Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кашлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, встретился с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном возле <адрес>у <адрес>, и, обманывая его, сознательно сообщая Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умышленно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений в отношении принадлежащих ему денежных средств, стал убеждать последнего в том, что для смягчения наказания ФИО6 по уголовному делу № он должен передать через него денежные средства в размере 500 000 рублей должностным лицам органов Прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации, которые, используя свое служебное положение, будут способствовать переквалификации действий ФИО6 на менее тяжкое преступление и смягчению ему наказания по уголовному делу №, заменят результаты проведенных экспертиз в пользу ФИО6, будут оказывать давление на старшего следователя следственного отдела по городу Энгельс Свидетель №3, и совершать иные действия, направленные на освобождение ФИО6 из-под стражи и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также за совершение действий, результатом которых станет изменение потерпевшей Свидетель №5 показаний в пользу ФИО6

Продолжая далее реализацию своего преступного умысла, добиваясь согласия Потерпевший №1 на передачу денежных средств, Кашлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, повторно встретился с Потерпевший №1, возле <адрес>у <адрес>.

В ходе данной встречи, в указанное время в указанном месте, Кашлов С.А., продолжая обманывать Потерпевший №1, сознательно сообщая ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, снова умышленно стал вводить его в заблуждение относительно своих истинных намерений и убеждать последнего в том, что для смягчения наказания ФИО6 он должен передать через него денежные средства в размере 500000 рублей под тем же ложным предлогом передачи должностным лицам органов Прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, а также под ложным предлогом передачи ему денежных средств за совершение действий, результатом которых станет изменение потерпевшей Свидетель №5 показаний в пользу ФИО6

Продолжая далее реализацию своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кашлов С.А., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, продолжил требовать от Потерпевший №1 денежные средства в размере 500000 рублей под тем же ложным предлогом для передачи их должностным лицам органов Прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, а также за совершение действий, результатом которых станет изменение потерпевшей Свидетель №5 показаний в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, Потерпевший №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», встретился с Кашловым С.А. возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов 20 минут до 16 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, возле <адрес>, Кашлов С.А., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от них в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, который является для последнего значительным, желая их наступления, вновь стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере под ложным предлогом передачи их должностным лицам органов Прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации, которые, используя свое служебное положение, будут способствовать переквалификации действий ФИО6 на менее тяжкое преступление и смягчению ему наказания по уголовному делу №, заменят результаты проведенных экспертиз в пользу ФИО6, будут оказывать давление на старшего следователя следственного отдела по городу Энгельс Свидетель №3, совершать иные действия, направленные на освобождение ФИО6 из-под стражи и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также за совершение действий, результатом которых станет изменение потерпевшей Свидетель №5 показаний в пользу ФИО6, после чего получил от Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, являющихся частью требуемой им от Потерпевший №1 суммы, не имея для этого предусмотренных законом оснований.

При этом Кашлов С.А. понимал, что Потерпевший №1, будучи обманутым им, рассчитывает на дальнейшую передачу им (Кашловым С.А.) указанных денежных средств должностным лицам органов Прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, которые, используя свое служебное положение, будут способствовать переквалификации действий ФИО6 на менее тяжкое преступление и смягчению ему наказания по уголовному делу №, заменят результаты проведенных экспертиз в пользу ФИО6, будут оказывать давление на старшего следователя следственного отдела по городу Энгельс Свидетель №3, совершать иные действия, направленные на освобождение ФИО6 из-под стражи и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также на совершение им (Кашловым С.А.) действий, результатом которых станет изменение потерпевшей Свидетель №5 показаний в пользу ФИО6

При этом Кашлов С.А. также понимал и осознавал, что не будет передавать иным лицам полученные денежные средства за вышеуказанные действия, а также совершать действия, результатом которых станет изменение потерпевшей Свидетель №5 показаний в пользу ФИО6, намеревался безвозмездно противоправно обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Однако свободно распорядиться похищенными денежными средствами и довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, путем обмана и распорядиться денежными средствами Потерпевший №1, причинив тем самым ему материальный ущерб, который является для Потерпевший №1 значительным, Кашлов С.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а полученные денежные средства в сумме 200 000 рублей были изъяты.

Таким образом, своими действиями Кашлов С.А.совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Кашлов С.А. пояснил, что виновным себя не признает полностью, дав показания о том, что он по просьбе своей знакомой Свидетель №2 действительно прибыл на встречу ДД.ММ.ГГГГ с ранее незнакомой ему Свидетель №1, чтобы оказать той помощь, но какого характера он не знал. При этом ФИО7, а в дальнейшем и потерпевший Потерпевший №1 просили его решить вопрос со следственными органами, чтобы «развалить» дело, а также помочь избежать ФИО6 уголовной ответственности либо смягчить наказание, а потому в процессе разговора «для поддержания разговора» он (Кашлов) действительно сообщал информацию о том, что сможет оказать на сотрудников правоохранительных органов влияние, однако в реальности намеревался передать часть денежных средств потерпевшей стороне (по делу ФИО17), а часть передать адвокату, какому именно он не знает, а также своему знакомому для решения других вопросов, данные о котором он называть не желает. Но умысла у него на хищение денежных средств потерпевшего не было. Считает, что потерпевший и свидетель его оговаривают.

Вместе с тем, вина подсудимого полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенной свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Энгельс в отношении её сожителя ФИО6 было возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ, и последний был арестован. ДД.ММ.ГГГГ, при встрече в кафе «Чердак» она рассказала о произошедшем своей подруге Свидетель №2 Свидетель №2 пояснила, что у неё есть знакомый, который сможет помочь. Через некоторое время приехал, как ей стало известно. Кашлов С.А., которому она рассказала всё про ФИО6 При данной встрече Кашлов С.А. сказал, что сможет ей помочь. Через некоторое время к кафе подъехали какие-то мужчины и Кашлов С.А. показывал ей на телефоне фотографию ФИО6, спросив об этом ли человеке речь. ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретилась с Кашловым С.А., который сказал, что дело ФИО6 изучили, и что помочь ему можно, но это будет стоить 500 000 рублей. Как пояснил Кашлов С.А. за эти деньги ФИО6 будет вменена менее тяжкая статья, что в уголовном деле будут заменены экспертизы, которые будут в пользу ФИО6, на следователя Свидетель №3 будет оказано давление со стороны курирующего начальника, работника прокуратуры, который курирует это дело. Она пояснила, что подумает, и на этом они расстались.     В дальнейшем она снова встречалась с Кашловым С.А., который говорил ей, чтобы она думала быстрее. Также Кашлов С.А. пояснил, что он поговорит с потерпевшей, но для этого ему нужны 100 000 рублей. О своих переговорах с Кашловым С.А. она рассказала брату ФИО6 – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома у Потерпевший №1, то ей позвонил Кашлов С.А., который стал давить на неё и требовать передать ему деньги. При этом Кашлов С.А. говорил, что он задействовал серьёзных людей, что если она не согласится, то ФИО6 будет очень плохо. При данном разговоре присутствовал Потерпевший №1, который посоветовал ей более с Кашловым С.А. не общаться, сказал, что в дальнейшем все вопросы с Кашловым С.А. будет решать сам. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что тот передал Кащлову С.А. 200000 рублей.

Из показаний допрошенного потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Энгельс было возбуждено уголовное дело по ст.132 ч.3 в отношении его брата ФИО6, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем от сожительницы ФИО6 – Свидетель №1 ему стало известно, что Кашлов С.А. за решение вопроса, а именно за переквалификацию действий ФИО6 на менее тяжкую статью запросил денежные средства в размере 500 000 рублей. При нём Свидетель №1 созванивалась с Кашловым С.А., и он слышал, что Кашлов С.А. сообщал той, что уже начал решать вопросы и она должна передать ему 500 000 рублей для решения вопроса о переквалификации действий ФИО6 на менее тяжкую статью. Кашлов С.А. пояснял Свидетель №1, что если она откажется, то наступят штрафные санкции, и придётся заплатить дополнительную сумму людям из правоохранительных органов за решение данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он встретился с Кашловым С.А. возле здания бывшего второго отдела полиции. На его вопрос Кашлову С.А., что тот сделает за такие деньги, Кашлов С.А. ему пояснил, что он обратился к людям из правоохранительных органов, и те смогут переквалифицировать действия ФИО6 на менее тяжкую статью, и что тот сможет выйти из-под стражи. Кашлов С.А. пояснял, что у него есть человек из прокуратуры, который курирует уголовное дело в отношении ФИО6, а также знакомый из Следственного комитета, который будет направлять ход расследования уголовного дела следователем Свидетель №3 ФИО1 говорил, что может решить вопрос с экспертизами так, что они будут в пользу ФИО6 Кроме этого, Кашлов С.А. обещал организовать Свидетель №1 свидание с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он снова встречался с Кашловым С.А., который вновь стал его убеждать по поводу передачи 500 000 рублей за решение вопроса в отношении его брата, и они договорились созвониться. ДД.ММ.ГГГГ он снова созванивался с Кашловым С.А., который требовал от него принятия решения по вопросу передачи денежных средств. Он нашел возможность для передачи Кашлову С.А. 200000 рублей, поскольку большей суммы не было, но заподозрив, что Кашлов С.А. никакими связями не обладает, просто обманным путем пытается получить с него 500 000 рублей, обратился с заявлением в полицию. После чего, под негласным контролем сотрудников полиции он при встрече у магазина на <адрес> с Кашловым С.А., который продолжал его убеждать в том, что может повлиять на исход расследования дела в отношении его брата, передал тому 200000 рублей, после чего Кашлов С.А. был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний допрошенной свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает старшим следователем следственного отдела по городу Энгельс. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ в отношении ФИО6, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Сожительницу ФИО6 – Свидетель №1 и его брата Потерпевший №1 она видела поскольку данные лица приходили к ней и интересовались судьбой ФИО6 но никакой информации кроме местонахождения задержанного она по делу ни им ни кому-то другому не сообщала. В ходе расследования уголовного дела, ей, каких-либо указаний, просьб, предложений от руководства отдела, сотрудников прокуратуры, иных должностных лиц правоохранительных органов, касающихся смягчения наказания ФИО6, либо совершения каких-либо действий (бездействий) в пользу ФИО6 не поступало. Денежные средства от родственников, знакомых, приятелей либо иных лиц от имени ФИО6, за совершение действий в пользу последнего она не получала, подобных предложений ей ни от кого не поступало.

Допрошенная свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что в отношении ее ФИО6 были совершены противоправные действия и она является потерпевшей по уголовному делу, но с момента возбуждения уголовного дела, к ней никто, как лично, так и через посредников, с вопросом смены ею показаний в пользу ФИО6 за денежное вознаграждение не обращался.

Допрошенная свидетель Свидетель №4 суду дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №5, пояснив, что её дочь Свидетель №5 давала по делу всегда последовательные показания и к ним с вопросом изменения показаний а также с вопросом возмещения вреда никто не обращался.

Кроме того, также в рамках уголовного дела была допрошена свидетель Свидетель №2, которая суду дала показания о том, что в действительности, узнав от своей подруги Свидетель №1, что сотрудники полиции задержали сожителя Свидетель №1, она решила обратиться к своему знакомому Кашлову С.А., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и мог бы подсказать как помочь. Но о чем в дальнейшем Свидетель №1 договаривалась с Кашловым С.А. ей не известно. Также подтвердила, что по просьбе Свидетель №1 она связывалась с Кашловым С.А. и знает, что за оказание помощи Кашлов затребовал 500000 рублей, но подробностей ей не известны.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются друг с другом и являются взаимно дополняющими, а потому суд кладет указанные показания в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица по имени ФИО3, который обманным путём пытался завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме 500 000 рублей за решение вопросов с правоохранительными органами о смягчении ответственности ФИО6, который привлекается органами предварительного следствия по ч.3 ст.132 УК РФ (т.1 л.д.17);

- актом осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 выдано 40 денежных купюр Российской Федерации, каждая достоинством 5 000 рублей с указанием номеров и серий выданных купюр (т.1 л.д.62-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, из которого следует, что у находящегося на участке местности возле <адрес> Кашлова С.А. изъяты 40 денежных купюр Российской Федерации, каждая достоинством 5 000 рублей (серии и номера купюр переписаны), в ходе проведения осмотра Кашлов С.А. пояснил, что данные денежные средства ему передал Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 200 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №1 изъята флеш – карта «Kingston» с имеющейся на ней аудиозаписью (т.1 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш – карта «Kingston», изъятая у Свидетель №1 (т.2 л.д.51-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята карта памяти «SanDisk Micro SD 2Gb» (т.1 л.д.226-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта памяти «SanDisk Micro SD 2Gb» с содержащейся на ней информацией, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.61-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями, скопированными в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с карты памяти «SanDisk Micro SD 2Gb» (т.2 л.д.69-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кашлова С.А. (на диске зафиксирован разговор между Потерпевший №1 и Кашловым С.А. в процессе передачи последнему денежных средств) (т.2 л.д.83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий при осмотре Потерпевший №1 показал на участок местности, расположенный через проезжую часть 1-го <адрес>а от <адрес>у <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он встречался с Кашловым С.А. 05 и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая при осмотре Свидетель №1 показала на участок местности расположенный возле кафк «Чердак», находящийся по адресу: <адрес> где она встречалась и разговаривала с Кашловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому участвующая при осмотре Свидетель №1 показала на участок местности, расположенный через проезжую часть напротив <адрес> и пояснила, что на данном участке местности она встречалась с Кашловым С.А. 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98-101);

- содержимым просмотренных в ходе судебного заседания видеофайлов на DVD-R диске, содержащих ОРМ в отношении Кашлова С.А., а также содержимым изъятых флеш-карт, содержащих разговоры потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1 с иными лицами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований ставить под сомнение последовательные показания потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1 о том, что Кашлов С.А. убеждал последний, что за 500000 рублей окажет влияние на ход расследования уголовного дела в отношении ФИО6 у суда не имеется, поскольку их показания помимо того, что взаимно дополняют друг друга, также полностью подтверждаются содержимым прослушанных в судебном заседании аудиозаписей, на которых имеются голоса потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, что подтверждено ими в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Более того, о наличии у подсудимого умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана также объективно свидетельствует произведенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия аудио-видеофиксация встречи потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого, в ходе которой последний продолжил совершать действия, направленные на обман потерпевшего с целью завладением его имуществом и завладел денежными средствами в размере 200000 рублей под вымышленным предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за оказание помощи, тем не менее не намереваясь этого делать.

Сам факт разговора состоявшегося между потерпевшим и подсудимым в момент передачи денежных средств последним и его содержание ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании никем не оспаривался. Более того, в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания подсудимый признал факт недостоверности сообщенных им потерпевшему сведений пояснив, что делал это «для поддержания разговора». Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных возможных мотивах по которым подсудимый взял переданные ему обманутым Потерпевший №1 денежные средства суду не представлено.

Пояснения подсудимого о желании исполнить поручение Потерпевший №1 и передать часть денежных средств Свидетель №5 и Свидетель №4, а часть денежных средств другому лицу не связанному с правоохранительными органами, данные о котором он не может назвать, суд находит недостоверными, противоречивыми и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются: показаниями допрошенных Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что с вопросом об изменении показаний и возмещении ущерба со стороны ФИО6, привлекаемого к уголовной ответственности к ним никто не обращался, никто не просил их поменять показания; показаниями свидетеля Свидетель №3 в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО6 и которой не давалось никаких указаний по непроведению каких-либо необходимых для доказывания следственных действий, а равно никто не обращался с подобными незаконными просьбами; показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 об активных действиях подсудимого по завладению денежными средствами, в том числе под предлогом оказания всевозможной помощи и давления на правоохранительные органы, подтвержденные исследованными вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами.

Изложенное также подтверждает наличие у подсудимого, который не намеревался исполнять данные им ложные обещания потерпевшему прямого умысла на хищение чужого имущества, при этом умысел, направленный на хищение денежных средств, размер которых (500000) рублей является крупным размером, при этом как указанная сумма, так и размер фактически переданных подсудимому потерпевшим денежных средств в размере 200000 рублей является для потерпевшего в силу его материального положения значительным.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о том, что в процессе разговора речь шла о четко определенной сумме в размере 500000 рублей, что подтверждается также и заявлением потерпевшего, суд полагает необходимым снизить объем обвинения до указанной суммы, поскольку доказательств того, что подсудимый обманным путем совершал действия на хищение имущества потерпевшего в большем размере суду не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кашлова С.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, обманным путем сообщая заведомо ложные сведения о возможности оказать влияние на ход расследования уголовного дела, не имея таковой в реальности, совершил действия направленные на хищение 500000 рублей, что является крупным размером. При этом как указанный размер денежных средств, так и фактически переданный потерпевшим (200000 рублей) является для последнего с учетом его имущественного положения значительным ущербом.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кашлову С.А. суд признает и учитывает: состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого Кашлова С.А., а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что личность последнего представляет опасность для общества, а потому его исправление находит невозможным без реальной изоляции от общества.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд также не усматривает.

Оснований для замены наказания на принудительные работы с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд также не усматривает, равно как и не усматривает суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также иных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания.

В силу положений ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кашлову С.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Позднякову Д.Ю. осуществлявшему защиту обвиняемого Кашлова С.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3600 рублей. Указанное вознаграждение должно быть отнесено к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Кашлова С.А. не смотря на его имущественное положение, поскольку он является трудоспособным лицом и оснований для освобождения его от процессуальных издержек суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) 40 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; 3) ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «Kingston» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░ «SanDisk Micro SD 2Gb» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░ DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «SanDisk Micro SD 2Gb», DVD-RW ░░░░ ░ CD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 20 ░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░