Решение по делу № 2-757/2015 от 14.05.2015

2-757/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 24 июня 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Черкасовой З.Ц., с участием истца Хачатряна А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна А. Х. к Шамуратовой М. Т., Администрации сельского поселения «Вежайка», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания», Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Хачатрян А.Х. обратился в суд с иском к ответчикам об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <Адрес> с возложением на Хачатряна А.Х. – ? доли, Шамуратову М.Т. – ? доли, обязании выдавать каждому отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что с Шамуратовой М.Т. ни родственниками, ни членами одной семьи они не являются, соглашение о размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО «Жилфонд» в письменном отзыве указал, что Шамуратова М.Т., будучи временным жильцом, не имеет права требовать выставления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что иск подан с целью получения в последующем социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, отдельно от Шамуратовой М.Т.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя в силу ч.2 ст.70 ЖК РФ влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как отмечается в абз.8 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи нанимателя, кроме лиц, перечисленных в ч.1 ст.69 ЖК РФ, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью в силу ст.56 ГПК РФ подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, право требовать от наймодателя и нанимателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, имеет право лишь гражданин переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Установлено, что Хачатрян А.Х. на основании договора <Номер> от <Дата> является нанимателем квартиры <Адрес> на условиях договора социального найма, квартира была ему как одиноко проживающему нанимателю. Однако фактически данная квартира была предоставлена Хачатряну А.Х. еще <Дата>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

Вместе с тем еще до заключения данного договора, <Дата> в указанную квартиру была вселена не являющаяся родственником нанимателя Шамуратова М.Т., которая была зарегистрирована в ней по месту жительства.

Как разъясняется в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что письменного согласия наймодателя при вселении <Дата> Шамуратовой М.Т. в квартиру <Адрес> получено не было, напротив при заключении договора найма <Дата> Шамуратова М.Т. не была указана в качестве члена семьи нанимателя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шамуратова М.Т. была вселена незаконно и не в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, не приобрела равного с нанимателем права пользования жилой площадью, и не вправе претендовать на заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Вселение лица, не являющегося родственником нанимателя, в отсутствие решения суда о признании данного лица членом семьи нанимателя, идет в разрез с требованиями ч.1 ст.69 ЖК РФ, вследствие чего является незаконным и также не ведет к возникновению у Шамуратовой М.Т. равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

При таком положении требования Хачатряна А.Х. к Шамуратовой М.Т. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <Адрес> не подлежат удовлетворению.

Требования Хачатряна А.Х. к Администрации СП «Вежайка», ООО «Жилфонд», ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ОАО «Коми энергосбытовая компания» об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются производными от основного требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хачатряна А. Х. к Шамуратовой М. Т., Администрации сельского поселения «Вежайка», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания», Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .

.

.
.	.
.	.
.