Решение от 24.02.2025 по делу № 2-1645/2025 от 26.12.2024

УИД 19RS0001-02-2024-012589-03 Дело № 2-1645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 февраля 2025 года                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумму обязательных к погашению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГг вынесен судебный приказ о взыскании долга, который был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 613, 71 руб, из которых просроченный долг – 277 309,29 руб, просроченные проценты – 5 725, 53 руб, неустойка – 4 578,89 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 628,41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как следует из материалов дела, согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, анкеты должника, следует, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № следует, что установлен разрешенный лимит кредита по карте в размере 360 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 23, 9% годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено, что ФИО1 с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя ознакомлена и обязуется их выполнять.

Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов, указанных в общих условиях.

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика, открыв счет карты № и выдав ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum. С информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2.36 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России обязательный платеж - минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 4% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления Льготного периода).

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету.

Клиент имеет право досрочно погасить сумму общей задолженности на дату Отчета (п. 5.4 Условий).

Пунктом 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлены способы погашения задолженности по карте, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 24,051 % годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применяемые для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во III квартале 2021 года, для потребительских кредитов с лимитом кредитования на сумму от 30 000 руб. до 300 000 руб. составляло 21,817 % годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 29, 089 % годовых.

Таким образом, установление в кредитном договоре полной стоимости кредита в спорный период в размере 24,051 % годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещала денежные средства на счете в достаточной сумме для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Данные требования остались не отвеченными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Судом, установлено, что после отмены судебного приказа, ответчик не приняла мер по погашению имеющейся у нее задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и являющимся правильным, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 287 613, 71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277 309, 29 руб., просроченные проценты – 5 725, 53 руб., неустойка – 4 578,89 руб.

Проверив представленный Банком расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору, суд находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами - в размере 23,9% годовых, которые подлежат взысканию в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п. 12 индивидуальных условий, согласно которого при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Поскольку каких либо доказательств и возражений о несоразмерности заявленной суммы неустойки от стороны ответчика не поступило, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствует объему нарушенного обязательства и не является чрезмерной пр сумме долга в 277 309,29 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 613,71руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9628, 41 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 287 613,71░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9628, 41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2025 ░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░