Решение по делу № 2-90/2015 (2-2940/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-90/15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захаровой СС к администрации <адрес>, 3-и лица: нотариус Бондаренко НВ, Павленко НН, Цыпляков ВИ, об определении доли в земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Истица Захарова С.С. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, мотивируя свои требования тем, что КГА ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю, на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в домовладении № расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КГА умерла, ее наследником по завещанию является истица.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в наследственную массу входит 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, строения, сооружения, а также 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка, так как в свидетельстве о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю выданного на имя наследодателя КГА не указана доля в праве на земельный участок.

Истица обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу внесения изменений в свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, в части указания доли земельного участка.

Ей сообщили, что данное свидетельство выдавалось на основании постановления главы администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГА предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 143,5 кв.м. и администрация Железнодорожного района не правомочна вносить изменения в указанное постановление и вопрос о внесении изменений в указанное свидетельство может быть решен в судебном порядке.

Право пользования указанным земельным участком в силу правопреемства перешло в настоящее время к истице. Она является законным владельцем и пользователем указанного земельного участка в принадлежащем ей домовладении. Истица, как и ее правопредшественники, постоянно пользуется указанным участком, срок пользования участком никем и никогда не ограничивался, следовательно участок находится в постоянном и бессрочном пользовании.

С учетом уточнения предмета иска истица просит определить долю КГА в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/4 согласно свидетельству о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица Захарова С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, нотариус Бондаренко Н.В., 3-и лица Павленко Н.Н., Цыпляков В.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежаще.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ КГА был выдан, на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти КГА умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из наследственного дела№ г. после смерти КГА ее наследником по завещанию является Захарова С.С.

В наследственную массу входит 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, строения, сооружения, а также 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Как видно из справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ. № собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: КГА – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Павленко Н.Н. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Цыпляков В.И. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Павленко Н.Н. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Цыпляков В.И. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Истица обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесения изменений в свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, в части указания доли земельного участка.

Как следует из ответа администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № данное свидетельство выдавалось на основании постановления главы администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГА предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 143,5 кв.м. Администрация Железнодорожного района не правомочна вносить изменения в указанное постановление и вопрос о внесении изменений в указанное свидетельство может быть решен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статье 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По данным постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность КГА земельного участка площадью 143,5 кв.м. по адресу: <адрес>, следует, что площадь указанного земельного составляет 574 кв.м., при предоставлении в собственность КГА не указана в какой доле предоставлен ей земельный участок, имеется ссылка на площадь 143,5 кв.м., что и составляет 1/4 долю.

При таких обстоятельствах суд считает, что требований Захаровой С.С. об определении доли КГА в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить долю КГА в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/4 согласно свидетельству о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2015 года.