Решение по делу № 2-2/10/2020 (2-2/263/2019;) ~ М-266/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-2/10/2020 УИД 43RS0021-02-2019-000376-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Кильмезь                 23 декабря 2019 года

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием средств аудиофиксации по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 53 мин. на <адрес>, напротив <адрес> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ №, регистрационный номерной знак №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиков п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свою вину признал. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: обе правые двери, правый порог, обе накладки на дверях, заднее правое крыло, обе ручки на дверях, задний правый диск колеса, скрытые повреждения, что подтверждается бланком сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП и заключением автотехнической экспертизы.

    По заключению автотехнической экспертизы №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: с учетом износа запасных частей 92 700 рублей, без учета износа 96 000 рублей. Стоимость указанной автотехнической экспертизы составляет 4 000 рублей.

Проведена оценка величины утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате ДТП и последующего ремонта автомобиля. По заключению эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба составила 9 776 рулей. Стоимость данной автотехнической экспертизы составляет 2 000 рублей.

    Кроме того, истец считает, что своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в перенесенных переживаниях от опасности возможного получения вреда здоровью, а также в переживаниях от порчи имущества, принадлежащего ему. Моральный вред оценивается в 50 000 рублей и подлежит возмещению на основании п. 1 ст. 1079, 1082, 151 ГК РФ.

    Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не застрахована. Требования (претензию) истца от 11.10.2019 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда ответчик оставил без ответа.

    На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 700 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсацию утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля 9 776 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы по утрате товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 670 рублей, оплата услуг представителя истца 20 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания 05.12.2019г. в суд не явился, 23.12.2019г. также извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд надлежаще не уведомил, об отложении рассмотрения дела, не просил.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ, по делу вынесено заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источниаком повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, а так же Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, условием наступления гражданско-правовой ответственности по деликтным обязательствам является совокупность четырех условий: 1) противоправность поведения причинителя вреда; 2) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего; 3) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и отрицательными имущественными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"(ред. от 04.12.2018) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.1 данных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль марки LADA GRANTA, № с идентификационным номером (VIN) № года выпуска, регистрационный номерной знак № и Свидетельству о регистрации транспортного средства № №, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации 17.03.2018г.

    Из определения <адрес>2 от 14.09.2019г. следует, что возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения двух транспортных средств ГАЗ № г/н № под управлением ФИО1 и LADA GRANTA 219170 г/н № под управлением ФИО2 в <адрес>, Пойма, 22/2.

    Согласно Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, место ДТП: <адрес>, напротив <адрес>, время происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 53 мин. Сведения о водителях: ФИО1, ФИО2 В результате происшествия повреждено транспортное средство ФИО2: обе правые двери, правый порог, обе накладки на дверях, заднее правое крыло, обе ручки на дверях, задний правый диск колеса, скрытые повреждения.

В отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту: при повороте налево водитель не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю LADA GRANTAрегистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся попутно слева, пользующемуся преимуществом в движении. В данном протоколе водитель ФИО1 указал в своих объяснениях: с нарушением согласен, вину в ДТП признал, о чём имеется подпись.

    Постановлением от 03.10.2019г. ФИО1 признан виновным в нарушении требований п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

    С досудебной претензией ФИО2 обращался к ФИО1 12.10.2019г., в которой указал стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г.р.н. № в соответствии с заключением оценщика-специалиста ФИО5 №А от 18.09.2019г.:

- с учетом износа запасных частей 92 700 рублей,

- без учета износа 96 000 рублей, сумма услуги по оценке составила 4000 руб.,

и стоимость возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате ДТП и последующего ремонта автомобиля в соответствии с заключением оценщика-специалиста ФИО5 №А от 17.09.2019г.:

- 9 776 рублей, сумма услуги по оценке составила 2000 руб.,

общая сумма не возмещенного материального ущерба - 108 476 рублей.

Предложено досудебное урегулирование вопроса возмещения ущерба, в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить сумму возмещения причиненного ущерба ДТП в размере 108476 рулей. Указал, что в случае не исполнения требований досудебной претензии он может обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству №А от 18.09.2019г. оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Lada №, без учета износа составляет 96 000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене (7,14%), составляет 92 700 рублей. Заключение о стоимости ремонта транспортного средства № прилагается. ФИО2 за проведение данной экспертизы оплачено по счету № от 18.09.2019г. 4 000 рублей.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате ДТП и последующего ремонта автотранспортного средства №А от 17.09.2019г. оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 итоговая величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения при ДТП и последующего ремонта автотранспортного средства Lada Granta, гос.номер №, в результате ДТП, по состоянию на дату повреждения 14.09.2019г., составит 9 776 рублей. ФИО2 за проведение данной экспертизы оплачено по счету № от 18.09.2019г. 2 000 рублей.

На основании статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права. Величина утраты товарной стоимости направлена не на восстановление транспортного средства, а на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен ущерб, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения ущерба.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты причиненного ущерба, по делу не установлены.

Факт повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования, а также размер ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не были опровергнуты.

Утрата товарной (рыночной) стоимости автотранспортного средства №, принадлежащего истцу ФИО2, возникшая в результате повреждения в результате ДТП, произошедшего 01.09.2019г. составила 9 776 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

    По требованиям истца по возмещению морального вреда, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со с. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Истец ФИО2 в обоснование требований иска в части компенсации морального вреда указал, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных переживаниях от опасности возможного получения вреда здоровью, а также в переживаниях от порчи имущества, принадлежащего ему. Моральный вред истцом оценивается в 50 000 рублей, данную сумму суд считает завышенной и снижает размер компенсации до 5 000 рублей, поскольку в обоснование размера морального вреда истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие характер физических и нравственных страданий, его обращение за медицинской помощью за назначением лечения и иные.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца. Моральный вред истцу ФИО2 был причинен вследствие нарушений ответчиком ФИО1 п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, в результате которых автомобилю истца причинены значительные повреждения.

После произошедшего ДТП, согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 700 рублей (с учетом износа запасных частей) и 96 000 рублей (без учета износа); согласно заключению по определению компенсации утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля, сумма УТС составила 9 776 рублей. За проведение автотехнической экспертизы истцом оплачено 4000 рублей (заключение №А от ДД.ММ.ГГГГ) и 2000 рублей (заключение 172/19А от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по проведению автотехнической экспертизы от 17 и 18.09.2019г. оплаченной истцом ФИО2 в размере 2000 рублей и 4000 рублей, соответственно.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из Договора на оказание юридической помощи от 01.11.2019г. следует что ФИО2 обращался за юридической помощью к ФИО3 по представлению его интересов в Малмыжском районном суде <адрес> по делу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба возникшего в результате ДТП. Плата за оказание юридической помощи оставляет 20000 рублей.

    Указанную сумму суд признает завышенной и     в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг представителя истца ФИО2 ФИО3 по составлению искового заявления в суд взыскивает с ответчика ФИО1 в размере 5000 рублей, данную сумму суд находит достаточной, с учетом категории сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний: 05.12.2019г. в отсутствие явки обеих сторон и 23.12.2019г. рассмотрение дела без участия сторон, проведения заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом ФИО2, согласно чека-ордера Сбербанка Удмуртского отделения №, уплачено 3670 рублей. В возмещение издержек с ответчика в пользу истца, по уплате государственной пошлины в суд, подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, размер которой составляет 3 569 рублей 52 копейки.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, в качестве ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием:

92 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства

9 776 рублей – компенсацию утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля LADA GRANTA, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики

4 000 рублей – судебные издержки в виде суммы, уплаченной за проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства

2 000 рублей – судебные издержки в виде суммы, уплаченной за проведение автотехнической экспертизы по утрате товарной (рыночной) стоимости транспортного средства

5 000 рублей – компенсацию морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия

5 000 рублей – судебные издержки по оплате услуг представителя истца ФИО2 – ФИО3,

а всего 118 476 (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в суд в размере 3 569 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья                            Ю.А. Хабибрахманова