Решение по делу № 2-Я-102/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-Я-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г.          село Янтиково

    Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

с участием истца – Кириллова С.Н., его представителя Ефимова В.О.,

представителя ответчика – Савченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова С.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении срока утраты трудоспособности с 09.08.2017,

у с т а н о в и л :

Кириллов С.Н. изначально обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по основаниям, что с 27 мая 2013 года по 07 августа 2017 года он работал в Федеральном государственном казенном учреждении «9 отряд федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике - Чувашии» (далее ФГКУ «9 отряд ФПС по ЧР») на основании трудового договора № 390 от 27 мая 2013 года. 29 июля 2016 года во время исполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил телесные повреждения в виде травмы - данные изъяты, степень тяжести - тяжелая. По факту произошедшего несчастного случая 14 мая 2018 года был составлен акт № 1/2 о несчастном случае на производстве по форме Н-l, согласно которому 29 июля 2016 года он заступил на суточное дежурство с 08 часов 29 июля 2016 года до 08 часов 30 июля 2016 года. 29 июля 2016 года около 18 часов 30 минут он при преодолении спортивного забора упал с высоты спортивного забора (2 метра) и почувствовал сильную боль в области шеи. В результате падения он получил травму с диагнозом «данные изъяты», степень тяжести - тяжелая. Причиной несчастного случая указана неосторожность пострадавшего. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны Е. - начальник караула 39 ПСЧ ФГКУ «9 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии» и А., начальник 39 ПСЧ ФГКУ «9 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии». С 01 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года он находился на больничном, лист временной нетрудоспособности закрыли 30 декабря 2016 года. В июне 2018 года он прошел медико-социальную экспертизу. По результатам указанной экспертизы от 11 июля 2018 года он имеет 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 29 июля 2016 года со сроком степени утраты профессиональной трудоспособности с 14 июня 2018 года до 01 июля 2019 года, на основании указанного заключения ему выдана справка серии МСЭ-2011 №, а также ему установлены ежемесячные страховые выплаты, которые ему начали выплачивать с 14 июня 2018 года в размере 1 425 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ № 125) установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Факт причинения ему вреда здоровью ФГКУ «9 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии» установлен актом № 1/2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 14 мая 2018 года. Указанным актом установлена вина ФГКУ «9 отряд ФПС по ЧР» в несчастном случае с ним, что означает доказанность вины ФГКУ «9 отряд ФПС по ЧР» в причинении вреда его здоровью в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. Значимые юридические установленные факты, на основании которых у него возникло право требования обращаться в учреждение медико-социальной экспертизы на установление факта утраты застрахованным профессиональной трудоспособности и получение ежемесячных страховых выплат по потере 10% профессиональной трудоспособности, были установлены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 февраля 2018 года, которым решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года отменено, иск ФГКУ «9 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными заключения Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ю. от 09 августа 2017 года и предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными заключения Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ю. № 6-3034-17-ИЗ/21/295/1/3 от 10 августа 2017 года оставлено без удовлетворения. Настоящим решением судом установлены обстоятельства и способ получения им производственной травмы, а также признан законным и обоснованным заключение от 09 августа 2017 года и предписание № 6-3034-17-ИЗ/21/295/1/3 от 10 августа 2017 года, составленный и направленный в адрес ФГКУ «9 отряд ФПС по Чувашской Республике- Чувашии» Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ю. Таким образом, фактически его права на получение страховых выплат возникли со дня составления заключения от 09 августа 2017 года Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ю., на основании которого последний направил в адрес ФГКУ «9 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии» предписание № 6-3034-17-ИЗ/21/295/1/3 от 10 августа 2017 года с требованием составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, однако вместо составления указанного документа ФГКУ «9 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии» оспаривала указанные документы.

На период составления Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ю. заключения и предписания он имел травму в виде закрытого перелома второго шейного позвонка с незначительным смещением, которая по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжких, указанная травма в последующем фактически также оценена актом медико-социальной экспертизы гражданина № 446.103.Э.21/2018 от 11 июля 2018 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России, установлено 10% потери профессиональной трудоспособности.

Полагает, что на 09 августа 2017 года, то есть на дату составления заключения Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ю. он имел 10% потери профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем в производстве 29 июля 2016 года, что позволяло ему получать ежемесячные страховые выплаты с 09 августа 2017 года по 13 июня 2018 года.

Считает, что ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» неправильно установило срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности, указав 14 июня 2018 года, так как фактически юридически значимые события были установлены и учтены ФГКУ «9 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии», заключением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ю. от 09 августа 2017 года. Таким образом, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности следовало указывать с 09 августа 2017 года, и выплаты по ежемесячным страховым выплатам следовало производить с 09 августа 2017 года. Неправильная указание срока установления степени утраты профессиональной трудоспособности и невыплата предусмотренных и гарантированных государством страховых выплат нарушает его конституционные права и интересы, гарантированные законодательством и государством. На основании изложенного просил установить срок утраты трудоспособности на 10% в связи с несчастным случаем в производстве 29 июля 2016 года с 09.08.2017.

13.03.2019 г. в судебном заседании истец Кириллов С.Н. и его представитель Ефимов В.О. уточнили свои исковые требования и просили поручить Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации провести медико-социальную экспертизу по установлению Кириллову С.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за прошлое время – за период с 31 декабря 2016 года по 13 июня 2018 года. Они свое уточненное исковое заявление мотивировали тем, что на основании представленных документов и установленных обстоятельств истцу был выдан лист нетрудоспособности БУ Янтиковская ЦРБ МЗ Чувашии в связи с несчастным случаем на производстве с 01 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года. Указывают, что в связи с продолжительным нахождением на лечении, работодатель должен был истца за период с 01 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года направить на медико-социальную экспертизу на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Считают, что ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» неправильно у��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????���????????????�?????????�????????????�??????????V???�??????????R???�??????????U???�???????�??????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������®�����?������®����������������??????? �??�??????3????? �??�????3????? �??�????3?�?????3?�?????3???3?
?????3??�?�?�?���������������������������������������

Указывают, что неправильное указание срока установления степени утраты профессиональной трудоспособности и невыплата предусмотренных и гарантированных государством страховых выплат, нарушает его конституционные права и интересы, гарантированные истцу законодательством и государством. Данное уточнение к исковому заявлению принято судом. Об этом вынесено определение.

Представитель ответчика Савченко А.О. в судебном заседании не возражал в удовлетворении уточненных исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.