Решение по делу № А43-4969/2008 от 16.05.2008

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4969/2008

16-149

г. Нижний Новгород                                                                      16 мая 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,

ïðè ó÷àñòèè â çàñåäàíèè ïðåäñòàâèòåëåé:

îò çàÿâèòåëÿ: Æåëåçíîâà Í.Í., äîâåðåííîñòü ¹ 1 îò 09.01.2008;

îò ëèöà, ïðèâëåêàåìîãî ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè: èíäèâèäóàëüíûé ïðåäïðèíèìàòåëü Âîðîíîâ Â.Â., ïàñïîðò 2200 491876 âûäàí 07.02.2001 ÓÂÄ Ñîâåòñêîãî ðàéîíà ã. Íèæíåãî Íîâãîðîäà;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Воронова Владимира Васильевича, г. Нижний Новгород, (далее – предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Предприниматель в судебном заседании и в отзыве на заявление отклонил требования заявителя, указав, что водитель Игумнов О.В. управлял а/м по доверенности владельца транспортного средства Смирнова А.С., с которым трудовой договор расторгнут с 28.02.2008. Из-за отсутствия документов от сотрудников ГИБДД информацию о ДТП до водителей довел лично ИП Воронов В.В. в устной форме. Автомобили и водители выпускались на линию с территории ООО «Рустранс» согласно договору, данная информация вносится в журнал. Автомобили, находящиеся в аренде с 27.02.2008 на линию не выпускались, путевые листы последнего дня выезда прилагаются. Предприниматель также поясняет, что замечания транспортной инспекции о необеспечении предрейсового, послерейсового медицинских осмотров водителей и выдачи путевых листов на стоянке ООО «Рустранс» необоснованы.

 ñóäåáíîì çàñåäàíèè â ïîðÿäêå ñòàòüè 163 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îáúÿâëÿëèñü ïåðåðûâû äî 16.05.2008, ïîñëå ÷åãî ðàññìîòðåíèå äåëà ïðîäîëæåíî.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Воронова В.В., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 300 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.03.2008 № 155, по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), сотрудниками управления в период с 24.03.2008 по 28.03.2008 проведена внеплановая проверка выполнения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно представленной заявителем справки от 14.05.2008 № 24/5965, полученной по запросу из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, 29.02.2008 в 16.00 в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода около дома № 82 по ул. М.Горького произошло ДТП (наезд на пешехода) с участием автобуса ПАЗ-32054-07 г/н АС159/52 под управлением водителя Игумнова О.В. (л.д. 46).

В ходе проведения внеплановой проверки выявлены факты нарушения предпринимателем условий и требований лицензирования, установленных законодательством в области перевозочной деятельности, а именно:

-по данному факту ДТП не проведено служебное расследование, чем нарушены требования пункта 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;

-в нарушение пункта 3.4.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 не обеспечено информирование водителей о причинах и обстоятельствах ДТП;

-не обеспечен контроль за выпуском автомобилей с места стоянки по адресу: ООО «Рустранс», ул. Ларина. Так, водитель Игумнов О.В. выехал 29.02.2008 без осмотра технического состояния транспортного средства (нарушены пункты 4.2, 4.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

-в нарушение положений Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68 не обеспечена выдача путевых листов на стоянке ООО «Рустранс»; отсутствует регистрация выдачи путевых листов на данной стоянке;

-не обеспечено проведение предрейсового медицинского осмотра водителю Игумнову О.В. 29.02.2008; учет и анализ данных медицинских осмотров в специальном журнале прекращен с 27.02.2008 (копия журнала прилагается), чем нарушен пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункт 3.3.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.

По факту проверки хозяйствующего субъекта старшим специалистом 1 разряда управления 28.03.2008 составлен акт № 50 (л.д. 8-15) и выдано предписание об устранении предпринимателем выявленных нарушений в срок до 10.04.2008.

Усматривая в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 28.03.2008 составлен протокол № 03977 об административном правонарушении (л.д. 6).

Данный протокол составлен при участии индивидуального предпринимателя Воронова В.В. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола Вороновым В.В. даны объяснения по факту выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, которыми в частности являются:

-Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

-Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637;

-Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27;

-приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте».

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, факты необеспечения предпринимателем: контроля за выпуском автомобилей с места стоянки, выдачи путевых листов на стоянке ООО «Рустранс», а также проведения предрейсового медицинского осмотра водителю Игумнову О.В. заявителем не доказаны.

Как указано предпринимателем в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении, автобус находился на охраняемой стоянке, что подтверждается договором № 09 на проведение ТО, автосервисное обслуживание, мойку и стоянку от 28.02.2008 (л.д. 33). Водитель Игумнов О.В. по собственной инициативе, без информирования предпринимателя Воронова В.В. выехал на ремонт транспортного средства.

Из представленных в материалы дела документов (договор от 15.01.2008 на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (л.д. 30, 31); уведомление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области от 07.09.2007 № И52-1058/07 (л.д. 32); путевые листы (л.д. 23, 24, 34, 35)) видно также, что предпринимателем было обеспечено проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей и выдача путевых листов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу пункта 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что вины предпринимателя в несоблюдении требований пунктов 4.2, 4.3, 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27; пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», не усматривается.

Доказательств обратного управлением суду не представлено.

Наличие нарушения предпринимателем пунктов 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, подтверждается материалами дела.

Факт ДТП с участием транспортного средства предпринимателя – автобуса ПАЗ-32054-07 г/н АС159/52 под управлением водителя Игумнова О.В. подтвержден письмом УГИБДД от 14.05.2008 № 24/5965 (л.д. 46). Кроме того, Вороновым В.В. в ходе судебного разбирательства указано, что он непосредственно сам выезжал на место ДТП.

При наличии факта ДТП с участием принадлежащего ИП Воронову В.В. транспортного средства, предприниматель обязан был провести служебное расследование и проинформировать водителей о причинах и обстоятельствах данного ДТП, что им сделано не было.

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, в том числе и индивидуальные предприниматели, ответственные за соблюдение лицензионных требований.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Предприниматель Воронов В.В. как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, – требования пунктов 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не исполнял.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями предпринимателя, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного кодекса.

Судом установлено, что на основании решения арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2008 по делу № А43-30123/2007-26-639 индивидуальный предприниматель Воронов Владимир Васильевич уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Доказательств фактического наличия смягчающих ответственность обстоятельств в материалы дела не представлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает наказание в пределах сумм административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявленные требования Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Воронова Владимира Васильевича (15.12.1950 г.р.; место рождения: г. Горький; место жительства: г. Нижний Новгород, бульвар 60 лет Октября, д. 1, кв. 51) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 300 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

     Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

     ИНН  5257015544         КПП  525801001

     Р/с 40101810400000010002  ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгорода

     БИК  042202001

     Код  ОКАТО 22401000000

     Код дохода 106 1 16 90040 04 0000 140

     Назначение платежа – Штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

           Ñóäüÿ                                                                               È.Þ. Ìóêàáåíîâ

Ëîáàíîâà

411-87-89