Решение от 26.06.2019 по делу № 33-8601/2019 от 14.06.2019

Судья Музраева В.И. дело № 33-8601/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Айвазову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

по апелляционной жалобе Айвазова Сергея Владимировича

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Айвазову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – удовлетворить.

Взыскать с Айвазова Сергея Владимировича в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области сумму ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 118300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Айвазова Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 3566 рублей 00 копеек.»

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к Айвазову С.В. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено плановое (рейдовое) обследование территории, направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства об охране окружающей среды.

По результатам обследования выявлено, что Авайзов С.В., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащим на праве собственности Абалонскому Г.А., совершил сброс отходов <.......> класса опасности (помет куриный свежий код по ФККО – <.......>) в объеме <.......> куб.м. на площади <.......> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <адрес>

Таким образом, ответчиком был нарушен запрет, установленный ч. 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение требований природоохранного законодательства в отношении гражданина Айвазова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № <...> по ст.<.......> КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ № <...> Айвазов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<.......> КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Размер ущерба, нанесенного ответчиком окружающей среде, рассчитан согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, и составил 118300 рублей.

Претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 118300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Айвазов С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Зайцева В.А., третье лицо Зинякова В.В. и его представителя Кошелева А.В., возражавших по доводам жалобы, третье лицо Абалонского Г.А. и его представителя Полунину Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением
в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 12 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда
окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 №39-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов и экологии Волгоградской области» комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории Волгоградской области, а также уполномоченным осуществлять государственное управление охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено плановое (рейдовое) обследование территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, проводимое на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> Айвазов С.В., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> принадлежащим на праве собственности Абалонскому Г.А., совершил сброс отходов <.......> класса опасности (помет куриный свежий код по ФККО – <.......>) в объеме <.......> куб.м. на площади <.......> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <адрес>, что привело к загрязнению природных ресурсов, деградации и разрушению естественных экологических систем, гибели и повреждению объектов животного и растительного мира.

Согласно заключению филиала <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ данные отходы были отнесены к <.......> классу опасности для окружающей природной среды.

Земельный участок площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории <адрес>, принадлежит на праве собственности Зинякову В.В. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Айвазов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<.......> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате противоправных действий Айвазова С.В. окружающей среде был нанесен ущерб, размер которого рассчитан согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России по 08.07.2010 года № 238, и составил 118300 рублей.

Претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, установив факт нанесения окружающей природной среде ущерба по вине ответчика Айвазова С.В., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о взыскании с ответчика 118300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате противоправных действий, выразившихся в сбросе отходов <.......> класса опасности (помет куриный свежий код по ФККО – <.......>) в объеме <.......> куб.м. на площади <.......> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № <...>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что земельный участок был освобожден от сброшенных отходов, что свидетельствует о фактическом возмещении вреда, во внимание не принимаются, поскольку какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждены.

Ссылка в жалобе на протокол № <...> испытаний пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам испытаний проб почвы, отобранной на земельном участке с кадастровым номером № <...>, превышений допустимого содержания определяемых загрязняющих веществ не зафиксировано, во внимание не принимается, поскольку указанный протокол и акт отбора проб к протоколу испытаний не свидетельствуют бесспорно о том, что вред, причиненный окружающей среде в результате противоправных действий ответчика, возмещен.

Так, из представленных истцом протоколов испытаний (измерений) проб отходов следует, что отбор биоматериала был произведен на пробной площадке <.......> м с координатами <.......> Между тем, из представленного ответчиком акта отбора проб следует, что отбор проб проведен на пробной площадке <.......> м. Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают, что образцы почвы были отобраны именно на той части земельного участка, на которую был произведен несанкционированный сброс отходов третьего класса опасности. Кроме того, при отборе проб, произведенных по инициативе ответчика, ни представитель истца, ни собственник земельного участка не присутствовали.

Доказательств в обоснование довода апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведено реальное возмещение ущерба путем восстановления нарушенного благоустройства на земельном участке, не представлено.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░