Решение от 11.07.2022 по делу № 2-788/2022 (2-3820/2021;) от 30.08.2021

Дело №

УИД - 24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2022 года                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ так как с января 2018 года стороны уже не вели общего хозяйства, семейные отношения фактически прекратились, супруги вместе не проживали. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактически прекращенных отношений до января 2018 года супругами был взят ипотечный кредит ДД.ММ.ГГГГ. Между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор №, предметом которого являлось обязательство банка предоставить заемщику целевой кредит в сумме 1 440 000 руб. на срок 170 месяцев под 12,55 % годовых на покупку квартиры по адресу <адрес> ул. коломенская, <адрес>. Размер аннуитетного платежа составлял 18 235 руб. 61 коп. Кредитным договором предусматривалось условие о применении к заемщику дисконта, при котором заемщик добровольно принял решение о полном страховании рисков, в связи, с чем % по договору рассчитан не 13,55 % годовых, а 12,55 % годовых. Цена предмета ипотеки составляла 1 850 000 руб. П.3.2 договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает % за пользование в соответствии с условиями договора. П. 8.1 договора залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору обеспечивалось солидарным поручительством ФИО2, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования кредитом и его возвратом регулируется главой 4 правил предоставления погашения кредита, являющихся приложением № к кредитному договору. Также, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, предметом которого являлось обязательство поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, равной сумме всех обязательств, как в части исполнения заемщиком по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения по полному возврату кредита, в том числе по страхованию рисков. С правилами поручительства ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись. ДД.ММ.ГГГГ ответчица дала истцу нотариальное согласие на получение им вышеуказанного целевого кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, согласно которого предмет ипотеки застрахован от рисков, указанных в разделе 2 договора. Согласно раздела 6 договора страхования, устанавливающий условия страховой премии и суммы, ежегодные страховые тарифы, устанавливаются в соответствии таблицей, в том числе по страхованию имущества 0,12 % за определенный год страхования. В связи с досрочным погашением истцом кредита между вышеуказанными сторонами договора страхования было заключено доп. соглашение об изменении цены страхового взноса, которая составила 5 610 руб. 24 коп. Предмет ипотеки страховался другой страховой организацией, в связи с расторжением агентских правоотношений между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования по рискам на приобретенный предмет ипотеки, соответственно с перерасчетом страховой суммы и премии по мере погашения ипотечного кредита. С неоднократными частичными погашениями кредита истцом, аннуитетный платеж в последствие был снижен до 10 412 руб. 82 коп., затем до 6 890 руб. 77 коп. и в конечном итоге до 3 564 руб. 68 коп. Поскольку все ипотечные платежи по погашению кредита, а также суммы по страхованию объекта ипотеки были выплачены единолично истцом, последний, в порядке ст.ст. 34,38 СК РФ обращается с настоящим иском в суд о взыскании с ответчицы 50 % от всех выплаченных единолично истцом денежных средств по обязательствам вышеуказанного целевого кредита, а именно: в период с октября 2018 года по настоящее время истцом было выплачена сумма по погашению кредита в размере 631 409 руб. 59 коп. а также страховой премии за указанный период в сумме 10 951 руб. 61 коп. всего в сумме 642 361 руб. 20 коп. из которых 50 % составляет 321 180 руб. 60 коп. подлежащая взысканию с ответчицы. Кроме того, поскольку ответчицей не вносилась сумма за оплату кредита и сумма предмета страхования (в том числе 50 % от суммы), считают, что истец неправомерно пользовалась чужими денежными средствами, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма неустойки, регламентированная ст. 395 ГК РФ, а именно расчет суммы неустойки по ст. 395 ГК РФ по кредитному договору, по договору страхования – 321 180 руб. 60 коп., неустойка по ст. 395 ГК РФ – 28 675 руб. 96 коп. (по кредитному договору), 50 % неустойка по ст. 395 ГК РФ (по договору страхования предмета ипотеки)- 589 руб. 17 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 350 445 руб. 73 коп., в числе которой: 321 180 руб. 60 коп. – 50 % от выплаченного единолично истцом денежной суммы по кредитному договору (ипотеки), 28 675 руб. 96 коп.- неустойка по ст. 395 ГК РФ (по кредитному договору), 589 руб. 17 коп. – неустойка по ст. 395, сумму уплаченной ГК РФ (по договору страхования предмета ипотеки), госпошлины при подаче иска.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что возражает против периода взыскания денежных средств по кредитным обязательствам, так как фактически брачные отношения прекращены только в январе 2021 года.

Представитель ответчика ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично, настаивала на перерасчете периода взыскания денежных средств по кредитным обязательствам, поскольку супруги ФИО8 фактически перестали проживать только с января 2021 года, в период указанный истцом, а именно с января 2018 год по январь 2021 год супруги проживали совместно и вели общее хозяйство, то есть у них была общая совместная собственность, которая разделу не подлежит. Просила произвести взыскание с января 2021 года.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка N 60 в от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжения брака. При этом в исковом заявлении о расторжении брака истец указал что, фактически брачные отношения между супругами прекращены с января 2018 года, с указанного времени супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Из совокупности представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, следует вывод о фактическом прекращении семейных отношений супругов ФИО8 с января 2018 года.

Мировым судом при поступлении искового заявления о расторжении брака, сторонам для примирения был дан срок, по истечении которого примирение между супругами не состоялось и брак расторгнут по заочному решению мирового судьи. Ответчик не оспаривал решение мирового судьи о расторжение брака, то есть согласилась с принятым решением. В настоящем деле ссылается на необходимость указания даты январь 2021 год фактического прекращения семейных отношений ввиду спора по взысканию денежных средств по кредитным обязательствам бывших супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Данная норма регулирует имущественные отношения супругов, которые фактически прекратили брачные отношения, совместное проживание, но юридически брак не расторгли в порядке, установленном действующим законодательством.

В таких ситуациях суд устанавливает момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, принимая во внимание различные документы, включая вступившие в законную силу судебные акты, представленные сторонами фотографии, документы, пояснения сторон и показания свидетелей.

Доказательств, что фактически брачные отношения были прекращены между супругами с января 2021 года (дата решения мирового суда о расторжения брака) в суд не представлено, так как имеющиеся в материалах дела фотографии, представленные ответчиком, судом в качестве допустимых доказательств по делу не принимаются, поскольку по ним не представляется возможным сделать однозначного вывода о том, когда они были сделаны. Даты, указанные на фотографиях, представленных ответчиком, выставлены в ручную, как при произведении фотосъемки, так и при осуществлении фотопечати. Кроме того, наличие у сторон совместных фотографий не свидетельствует о их совместном проживании в тот или иной период.

Показания допрошенных свидетелей со стороны истца и со стороны ответчика при рассмотрении дела в данной части противоречивы и не могут свидетельствовать о конкретной дате прекращения семейных отношений, в связи, с чем суд не берет их во внимание в качестве доказательств по делу.

Факт проживания истца с семьей по месту регистрации <адрес> января 2018 года по январь 2021 года не нашел свое подтверждения, вместе с тем представлен акт о проживании одного ФИО3 по адресу <адрес> января 2018 года, что подтверждается соседями из <адрес>, акт составлен и подтвержден печатью УК ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о прекращении фактических семейных отношений.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что фактическое прекращение брачных отношений сторон было с января 2018 года, что доказывает исковое заявление о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, где у сторон не было указан предмета спора по имуществу, то есть не было заинтересованности по настоящему делу.

В период брака, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала нотариальное согласие супругу ФИО3 получить в Банке ВТБ 24 (ЗАО) кредит в размере 1 440 000 руб. на условиях по его усмотрению, для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 32 кв.м. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена, с использованием кредитных денежных средств, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформленная в общую совместную собственность супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 440 000 рублей на срок 170 месяца под 12,55% годовых (при применении дисконта), размер аннуитетного платежа составляет 18 235 руб. 61 коп.

Согласно раздела 6 вышеуказанного договора, предусмотрено условие о применении к заемщику дисконта, при котором заемщик добровольно принимает решение о полном страховании рисков, в связи, с чем процент по договору рассчитывается с 13,55 % годовых, на 12,55 % годовых.

Согласно раздела 8 вышеуказанного договора, залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредиту, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. С правилами предоставления поручительства ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом договора является страхование имущественных интересов. Из п. 6 настоящего договора следует, что на каждый год страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12 %, но не выше действительной стоимости имущества. На дату заключения настоящего договора страховая сумма составляет 1 612 800 руб.

Из дополнительного соглашения № к «договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с досрочным возвратом кредита заемщиком в частичном объеме и изменением остатка задолженности по кредиту, общая сумма страхового взноса составляет 5 610 руб. 24 коп., соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № MRG 2255415/21 от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору/договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица, риска утраты или повреждения недвижимого имущества находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог выгодоприобретателю.

Квартира оформлена в собственность ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент рассмотрения дела кредит № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, денежные средства направлены в интересах семьи на приобретение квартиры, то обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора, являются общим долгом супругов в равных долях.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ПАО «Банк ВТБ24» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были внесены в счет погашения кредитных обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 631 409 рублей 59 копеек, страховая премия за указанный период в сумме 10 951 руб. 61 коп., а всего 642 361 руб. 20 коп., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора. В указанных расходах ответчик ФИО2 участия не принимала, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга ? доли уплаченных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли части выплаченного долга, что составляет 321 180 руб. 60 коп., поскольку к истцу, единолично исполнившему солидарные обязанности в рамках кредитного договора перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 321 180 рублей 60 копеек, из расчета (642 361,20/2).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование денежными средствами истца, так как ответчик уклонялся от исполнения обязательств перед банком. Суд принимает расчеты неустойки, представленные истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 28 675 руб. 96 коп. (по кредитному договору), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 589 руб. 17 коп. (по договору страхования), которые произведены верно, с учетом периода пользования чужими денежными средствами, сроков и размеров внесения ФИО3 платежей в счет кредита в пользу банка и страховой премии. Указанная сумма неустойки является соразмерной сумме долга и снижению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах требования иска ФИО3 суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6704 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере – 6 704 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ? ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 180 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 28 675 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 589 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 704 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░