Решение по делу № 22-5286/2010 от 07.07.2010

Председательствующий: Тихонов В.В. Дело № 22-5286 /2010

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2010 года.

         Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,

судей Шикайловой Е.Ф., Чепелевой В.И.

при секретаре Афанасенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Борисова В.В. и адвоката Карпович О.Т. в его интересах на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2010 года, которым

Борисов ..., родившийся xx.xx.xxxx года в ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работавший, ранее судимый

1) 29.03.2004 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 11.05.2005 года условное осуждение отменено с определением отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 14.08.2006 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;

2)  17.10.2008 года по п. «а» ч.2 ст. 175, 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.03.2004 года)   к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4000 рублей;

3) 21.11.2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ ( частично присоединен неотбытый срок наказания за преступление по приговору от 17.10.2008)  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей, с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима   

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

 На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 11 ( одиннадцать) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 21.11.2008 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 12 ( двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Ксенофонтовой Н.Е., объяснения адвоката Карпович О.Т., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Лазукова Л.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия,

                                               УСТАНОВИЛА :

 Борисов В.В. осужден за убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

08 марта 2008 года в период с 22 часов, в жилом доме по адресу: ..., ...1, Борисов В.В. совместно с ФИО8 и ФИО7 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Борисовым В.В. и ФИО7 на почве ревности к ФИО8 возникла ссора, в ходе которой у  Борисова В.В. возник умысел на убийство ФИО7.

  09 марта 2008 года в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в доме по ...1 ..., Борисов В.В. на почве личных неприязненных отношений с ФИО7 с целью убийства последнего взял из кухни указанного частного дома чугунную сковородку и нанес ею множественные удары по голове и верхним конечностям ФИО7, после чего взял нож со стола кухни, стал умышленно наносить клинком ножа множественные удары в область лица и шеи ФИО7, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин на голове и правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются, двух поверхностных колото-резаных ран лица, одиннадцати поверхностных ушибленных ран волосистой части головы, которые причинили легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде двух открытых колото-резанных ран шеи с повреждением левой и правой сонной артерии, левой и правой кивательных мышц, пищевода, которыми по признаку опасности в момент причинения, причинен тяжкий вред здоровью ФИО7, от полученных тяжких телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

После убийства ФИО7 у Борисова В.В. возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свои намерения, Борисов В.В., также находясь в доме по ...1 ... xx.xx.xxxx года в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащую ФИО7 алюминевую флягу, стоимостью 2000 рублей, а также через окно проник в гараж, расположенный во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 две стальные канистры, общей стоимостью 2 880 рублей.

В судебном заседании Борисов В.В. вину в совершении преступлений не признал.

  В кассационной жалобе осужденный Борисов В.В. просит приговор отменить, т.к. по его мнению он является необоснованным и несправедливым, а именно Борисов считает себя невиновным, указывает, что не убивал потерпевшего ФИО9, в указанном месте преступления он никогда не был, ФИО8 он видел xx.xx.xxxx года только у ФИО13, где распивал спиртные напитки, после 15 часов она ушла, больше он ее не видел, явку с повинной написал под психологическим давлением сотрудников милиции, указывает, что ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не были вызваны и не допрошены свидетели ФИО12 Суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове данных свидетелей, считает, что ФИО8 дала показания под давлением сотрудников правоохранительных органов.

         В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор отменить за недоказанностью вины Борисова В.В., указывает, что Борисов не совершал данного преступления, на него оказывалось психологическое и  физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате которого им была написана явка с повинной. Свидетель ФИО8 в суде давала показания неуверенно, путалась, ссылалась на то, что Борисов намеревался угнать машину у потерпевшего ФИО7, искал ключи, однако в судебном заседании, было установлено, что Борисов никогда не имел прав на вождение авто и не умеет водить машину, данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки. Кроме того, указывает, что Борисов неоднократно заявлял ходатайство о вызове в суд его родственника ФИО14, у которого он проживал в тот период, а также ранее подозреваемого по данному уголовному делу ФИО15 однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство.

          На кассационные жалобы осужденного Борисова В.В. и  адвоката Карпович О.Т. государственным обвинителем Курочкиным Г.В. принесены возражения, также возражения на кассационные жалобы принесены и потерпевшим ФИО9.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.     

         Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Борисовым В.В. преступления, установлены верно и полно.

Виновность осужденного Борисова В.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного Борисова В.В. и адвоката ФИО4 о  том, что осужденный не совершал данных преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы судом первой инстанции были тщательно проверены и, как не нашедшие подтверждения, обоснованно были отклонены, поскольку опровергаются заявлением свидетеля ФИО8 от xx.xx.xxxx года, согласно которому она просит обеспечить ее безопасность в связи с тем, что она стала свидетелем убийства ФИО7 по ... в ночь с 8 на xx.xx.xxxx года (т. 2л.д.221), а также ее показаниями, данными в судебном заседании, о том, что она xx.xx.xxxx года приехала на дачу, где проживал ее отчим ФИО17 гостях у ФИО16 находился подсудимый Борисов В.В., они распивали спиртное, потом с Борисовым они пошли в магазин за спиртным, по пути решили зайти к ФИО7 в гости, где стали распивать спиртное, потом ФИО7 и Борисов поссорились и немного подрались, после чего помирились и продолжили распитие спиртных напитков. Затем Борисов уснул, она с ФИО7 пошла в комнату, где легли на диван. Примерно через два часа проснулся подсудимый Борисов, со сковородкой в руках он забежал в комнату и нанес ФИО7 6-7 ударов по голове и  лицу, от этих ударов ФИО7 потерял сознание, она выбежала в кухню, Борисов ушел в другую комнату, затем она вернулась и стала вытирать намоченным полотенцем кровь с лица ФИО7. В это время в комнату забежал Борисов и стал наносить ножом удары ФИО7 в область шеи, нанес 3-4 удара. Она стала кричать, Борисов оттолкнул ее, сказал, чтобы она искала ключи от машины, но она отказалась. Борисов сам стал что-то искать, она оделась и вышла на улицу, потом подсудимый также вышел на улицу, сказал, чтобы она шла в гараж, она отказалась, тогда он сам пошел в гараж, а она убежала, поймала такси и поехала домой. Данные показания ФИО8 полностью согласуются с показаниями, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2л.д.222-228), а также показаниями осужденного Борисова В.В., данными им на предварительной следствии в присутствии защитника, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что xx.xx.xxxx года ФИО8 приехала на дачу к ФИО18 они все вместе распивали спиртные напитки. Потом они с ФИО8 решили сходить еще за спиртным, после того, как купили спирт, ФИО8 предложила ему сходить к ее знакомому ФИО7, он согласился. ФИО7 оказался дома, и они все вместе стали распивать принесенный ими спирт. Затем ФИО7 начал заигрывать с ФИО8, Борисову это не понравилось, между ними произошла драка. ФИО8 в ходе драки вышла на крыльцо. После они успокоились и продолжили выпивать дальше. Через некоторое время он уснул, когда проснулся, то увидел, что ФИО8 и ФИО7 лежат вместе на диване, он подумал, что ФИО7 насилует ФИО8, так как она закричала, он выбежал из комнаты, взял пустую чугунную сковороду, вернулся и стал наносить удары сковородой ФИО7 по голове, и разным частям тела, всего он нанес ФИО7 не менее семи ударов. От его первых ударов ФИО7 упал на диван и не двигался. Он стал искать дома у ФИО7 деньги, ценные вещи, ключи от автомобиля, так как знал, что у ФИО7 есть автомобиль, в процессе поиска он увидел, что ФИО8 оказывает медицинскую помощь ФИО7, промывает раны на голове смоченным в воде полотенцем. Увидев, что ФИО7 стал шевелиться, он пошел на кухню, взял нож со стола, вернулся в комнату к ФИО7 и ударил его ножом три раза в шею с левой стороны, ФИО8 он сказал, чтобы она помогала ему искать ключи от автомобиля ФИО7, но ФИО8 испугалась и выбежала из дома. Затем он вышел во двор, где подобрал металлическую трубу, с помощью которой разбил стекло в гараже, проник в гараж, где стояла машина ФИО7, разбил стекло с водительской стороны, открыл дверь и вытащил магнитолу, потом попытался завести автомобиль, но передумал, так как понял, что с машиной его найдут. После этого он нашел в гараже две канистры, объемом 20 литров с бензином и вытащил их на улицу, также он вытащил из гаража флягу, объемом около 40 литров. Когда он вышел из гаража ФИО8 уже не было. Канистры и магнитолу он продал незнакомому парню на конечной автобуса № (номер обезличен) в районе Торгашино за 800 рублей. ( т.3л.д.122-126). Протоколом явки с повинной Борисова В.В. от xx.xx.xxxx года, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Также показаниями свидетеля ФИО11- сотрудника милиции, показавшего суду, что он принимал явку с повинной от осужденного Борисова В.В.. В колонию, где Борисов отбывал наказание приехали следователь и оперуполномоченный, он ФИО11 организовал им встречу с Борисовым В.В., разговаривали они спокойно, о чем говорили он не слушал, после отъезда следователя и оперуполномоченного он, ФИО11, поучил от Борисова явку с повинной, Борисов добровольно рассказал то, что написано в явке с повинной, обстоятельства дела - место и время совершения преступления, фамилия, имя потерпевшего стали ему ФИО11 известны в момент получения от Борисова В.В. явки с повинной, так как следователь ему не говорил, по какому преступлению он хочет поговорить с Борисовым В.В..

Кроме того, вина Борисова В.В. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы  № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате двух открытых колото-резанных ран шеи с повреждением левой и правой сонной артерии, левой и правой кивательных мышц, пищевода с длинной раневых каналов 6 и 14 см, с направлением раневых каналов 6 и 14 см, с направлением раневых каналов слева направо, спереди назад. Данные телесные повреждения причинены от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, после причинения открытых колото-резаных ран шеи, смерть наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами ( т.1л.д. 39-49).

Суд пришел к правильному выводу, что все действия ФИО5 были направлены именно на причинение смерти ФИО7, о чем свидетельствует способ совершения преступления – количество ударов, нанесенных потерпевшему, характер орудия, которым наносились удары- сначала сковорода, затем нож, а также тот факт, что подсудимый нанес удары указанным ножом потерпевшему, лежавшему на диване, в область жизненно-важного органа – шеи потерпевшего. Также вина Борисова подтверждается другими доказательствами.

 Также, судебная коллегия признает доводы осужденного и адвоката о том, что свидетель ФИО8 давала показания не уверенно, путалась, и   о том, что она давала показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, несостоятельными, так как ФИО8 как на следствии, так и в суде давала последовательные показания об обстоятельствах совершения убийства ФИО7, оснований не доверять ее показаниям не имеется. Кроме того, ее показания согласуются с другими доказательствами, изобличающими Борисова в совершении убийства ФИО7 и краже имущества, в частности, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8  ( т. 2л.д. 230-238), согласно которому она подтвердила ранее данные ею показания, указала механизм совершения Борисовым преступления. Также, согласно заключения психофизиологической экспертизы в отношении Борисова  № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года (т.2л.д.251-265), он располагает информацией о деталях убийства ФИО7. Информация, которой располагает ФИО7, вероятно была получена им в момент события убийства вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием в убийстве.

Доводы Борисова и его адвоката о том, что он написал явку с повинной под воздействием сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия также признает несостоятельными. На предварительном следствии Борисов давал последовательные показания с участием защитника, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им убийства ФИО7, показания Борисова согласуются с другими имеющимися доказательствами.

Судом первой инстанции были проверены доводы осужденного об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников и следователя и не наши своего подтверждения, о чем свидетельствуют выводы компетентных органов, проводивших проверку по заявлению Борисова, и не нашедших оснований для возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Не подтверждаются доводы осужденного о том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей защиты ФИО19. Данное ходатайство заявлено Борисовым только в судебном заседании, судом по его ходатайству принимались меры к вызову указанных свидетелей, однако по направленным повесткам они в судебное заседание не явились, указанный Борисовым адрес их проживания в действительности не существует.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Материалы дела, в том числе и показания всех свидетелей, исследованы полно, всесторонне и  объективно. Изложенные доказательства последовательны и непротиворечивы.

Юридическая оценка действиям Борисова В.В. дана правильная – по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено справедливое, в  соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с  учетом степени общественной опасности содеянного, при этом судом учтены все имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства 

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2010 г. в отношении Борисова ... оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Борисова В.В. и  адвоката Карпович О.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи