Решение от 11.09.2015 по делу № 12-530/2015 от 08.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2015 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<.........>» на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «<.........>»,

у с т а н о в и л:

В Находкинский городской суд поступила жалоба ООО «<.........>» на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, в силу требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, определяется местом совершения правонарушения.

Согласно постановлению главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО № от ДД.ММ.ГГ., местом совершения административного правонарушения является <адрес>, данный адрес относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

На основании изложенного, считаю необходимым направить жалобу ООО «<.........>» со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности – во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<.........>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<.........>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░