Решение по делу № 33-6988/2018 от 06.06.2018

Судья Матлина О.И.

Дело № 33- 6988

Г.Пермь 11 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Пьянкова Д.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.

При секретаре Рассудихине Д.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 11.07.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Шерстобитова Сергея Викторовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.03.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.Березники к Матвеевой Виктории Викторовне, М., Шерстобитову Сергею Викторовичу о признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право собственности Матвеевой Виктории Викторовны, М. на жилое помещение расположенное по адресу: ****.

Признать за муниципальным образованием «Город Березники» право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Обязать Матвееву Викторию Викторовну, М., передать жилое помещение по адресу: **** администрации г.Березники по акту приема-передачи.

Признать М., Шерстобитова Сергея Викторовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Указанное решение является основанием для снятия М., Шерстобитова Сергея Викторовича с регистрационного учета по адресу: ****.

Выселить Шерстобитова Сергея Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Шерстобитова С.В. и его представителя на основании ордера адвоката Кондратьева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; пояснения Матвеевой В.В., позицию по делу не выразившей; заключение прокурора Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Администрация г.Березники обратилась в суд с иском к Матвеевой В.В., М., Шерстобитову С.В. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве от 16.11.2016 Матвеевой В.В. и М. предоставлена в собственность квартира по ул. **** г.Березники. Право собственности Матвеевых в отношении указанной квартиры зарегистрировано 23.11.2017. При этом обязательство по передаче ранее занимаемого жилого помещения по ул.**** в муниципальную собственность и по освобождению квартиры ответчики не исполнили. В соответствии с соглашением от 16.11.2016 просила признать право муниципальной собственности в отношении квартиры по ул.****, признать ответчиков утратившими право пользования названной квартирой, выселить Шерстобитова С.В. из жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г.Березники на заявленных требованиях настаивал.

Матвеева В.В. полагала исковые требования обоснованными.

М. участие в судебном заседании не принимал.

Шерстобитов С.В. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части признания Шерстобитова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и о выселении просит Шерстобитов С.В. Ответчик указывает, что являлся нанимателем квартиры по ул.**** с 2004 года, с 22.10.2010 в квартире были зарегистрированы Матвеева В.В. (сожительница) и М. (сын). 06.04.2011 квартира передана безвозмездно в общую долевую собственность Матвеевых, Шерстобитов С.В. от участия в приватизации отказался, полагая, что приобрел право бессрочного пользования квартирой. После признания жилого дома аварийным договорные отношения имели место между администрацией г.Березники и Матвеевыми, Шерстобитов С.В. каких-либо обязательств на себя не принимал, намерений отказываться от прав в отношении квартиры по ул.**** не имел, из жилого помещения не выезжал. Постановленное судом решение нарушает права Шерстобитова С.В., поскольку его регистрация в квартире по ул.**** возможна лишь с согласия Матвеевых и на период, определенный собственниками квартиры.

Прокурор г.Березники представил возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Березники и М. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15.08.2004 года нанимателем квартиры по ул.**** г.Березники являлся Шерстобитов С.В. Вместе с ним в квартире проживали и 22.10.2010 года были зарегистрированы – Матвеева В.В., с которой Шерстобитов С.В. состоял в фактических брачных отношениях, и сын – М., дата рождения.

По договору приватизации от 06.04.2011 года квартира по ул.**** г.Березники была передана в долевую собственность Матвеевой В.В. и несовершеннолетнему М. по 1\2 доле каждому.

Шерстобитов С.В. не был включен в договор от 06.04.2011 в связи с его отказом от участия в приватизации, оформленном в виде письменного согласия на заключение договора приватизации с Матвеевыми. В заседании апелляционной инстанции Шерстобитов С.В. пояснил, что ранее он принимал участие в приватизации иного жилого помещения.

Постановлением администрации г.Березники от 01.08.2016 № 2412 жилой дом № ** по ул.**** г.Березники признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»), в рамках которой производится переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г.Березники.

Во исполнение названной программы 16.11.2016 между АО «Корпорация развития Пермского края», Матвеевой В.В., М., администрацией г.Березники заключен договор купли-продажи, по которому в собственность Матвеевых передается квартира по ул.**** г.Березники, стоимостью 1278390 руб. 50 коп. При этом администрация г.Березники перечисляет на счет АО «Корпорация развития Пермского края» в счет стоимости квартиры социальную выплату в размере 1118363 руб., Матвеева В.В. и М. выплачивают по 45013 руб. 75 коп. каждый.

По соглашению о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилого помещения Матвеева В.В. и М. приняли на себя обязательство в срок не позднее двух месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет социальной выплаты, передать в муниципальную собственность квартиру по ул.****, сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в освобождаемом жилом помещении; закрепить за членами своей семьи в отношении приобретаемого жилого помещения объем прав не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения (пункт 1.4 соглашения). Шерстобитов С.В. выразил согласие на безвозмездное отчуждение в муниципальную собственность жилого помещения по ул.****, что подтверждается его подписью (пункт 3 соглашения).

23.11.2016 зарегистрировано право долевой собственности Матвеевой В.В. и М. в отношении квартиры по ул.**** г.Березники, Матвеева В.В. и М. проживают в указанной квартире.

Согласно справки ООО «ЖПЭТ» от 05.10.2017 на регистрационном учете по ул.**** состоят Шерстобитов С.В. и М.

Требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 09.03.2017, 26.07.2017 о сдаче аварийной квартиры в муниципальную собственность ответчиками не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении требований администрации г.Березники о признании права муниципальной собственности в отношении квартиры по ул.**** и прекращении права собственности Матвеевой В.В. и М. в отношении названного жилого помещения, суд исходил из того, что Матвеевы приняли на себя обязательство произвести отчуждение аварийного жилья при условии передачи им в собственность иной квартиры. Суд указал, что исходя из условий договора купли-продажи и соглашения, приобретение Матвеевыми права собственности на квартиру по ул.**** влечет за собой прекращение права собственности ответчиков в отношении жилья по ул.****, непригодного для проживания.

Удовлетворяя исковые требования администрации о признании Шерстобитова С.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд руководствовался положениями ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, указав, что в связи с прекращением права собственности Матвеевых на квартиру по ул.****, у ответчика Шерстобитова С.В. отсутствует право пользования спорной квартирой.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Шерстобитова С.В., ее доводы сводятся к тому, что он приобрел бессрочное право пользования квартирой по ул.****, каких-либо обязательств, касающихся занимаемой им квартиры, не принимал, вследствие чего прекращение права собственности на квартиру Матвеевых правовых последствий для Шерстобитова С.В. не влечет.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Шерстобитова С.В. о том, что Матвеева В.В. и М. распорядились квартирой по ул.**** без его ведома и согласия, в нарушение его жилищных прав. Как было указано ранее, согласие на безвозмездную передачу квартиры по ул.**** в муниципальную собственность Шерстобитов С.В. выразил. При этом, вне зависимости от того, что Шерстобитов С.В. стороной по соглашению о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не являлся, его осведомленность об условиях такого соглашения сомнений не вызывает. При том положении, что передаче квартиры по ул.**** в муниципальную собственность предшествовало ее освобождение всеми проживающими в ней лицами и снятие с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в освобождаемом жилом помещении, что отражено в соглашении (пункты 1.3, 1.4), Шерстобитов С.В. одобрил совершение указанных действий, подписал пункт 3 соглашения.

Исходя из положений жилищного законодательства (ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), условий заключенного между Матвеевой В.В., М.. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Перми соглашения, по которым за членами семьи собственников в отношении приобретаемого жилого помещения закрепляется объем прав не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения (пункт 1.4 соглашения), утратив право бессрочного пользования в отношении квартиры по ул.****, Шерстобитов С.В. приобретает аналогичное право в отношении квартиры по ул.**** г.Перми. При этом наличие либо отсутствие семейных отношений между Матвеевой В.В. и Шерстобитовым С.В. правового значения не имеет, поскольку в возникшей ситуации имеет место трансформация жилищных прав ответчика в отношении освобождаемого жилого помещения на приобретенную квартиру по ул.**** г.Перми.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и не содержат правовых оснований для его отмены, постановленное судом первой инстанции решение, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░