Решение по делу № 2-521/2018 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2108 по иску Васильев А.Ю. к Столповский И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания не недвижимое имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилсяВасильев А.Ю. с иском к Столповскому И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания не недвижимое имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> между Васильевым А.Ю.(Истец) и СтолповскимИ.Г. (Ответчик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 2000 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть Истцу данную сумму займа и проценты за их пользование (40 000 рублей в месяц) не позднее <Дата обезличена>.

В день заключения данного договора <Дата обезличена> Истец передал Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей.<Дата обезличена> (с учетом Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) между Истцом и Ответчиком, с целью обеспечения исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по указанному договору займа от <Дата обезличена>, был заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Ответчик передал Истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику:Залоговая стоимость указанного недвижимого имущества Ответчика, в соответствии с условиями договора о залоге от <Дата обезличена> (с учетом Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), была установлена сторонами в размере 2 920 000 рублей.Указанный договор залога от <Дата обезличена> (с учетом Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать со Столповского И.Г. денежные средства в размере 2 000 000 рублей - сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена>; обратить взыскание на следующее недвижимое имущество Столповского И.Г., заложенное по договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от <Дата обезличена> (с учетом Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>):

земельный участок, категория земель: земли населенных, пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь 273 кв, м., адрес (местонахождение) объекта:Российская Федерация, <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер объекта: <Номер обезличен>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь .... кв. м., адрес (местонахождение) объекта:Российская Федерация, <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер объекта: <Номер обезличен>; жилой дом, назначение: жилое, площадь .... кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес обезличен>., взыскать со Столповского И.Г. судебные расходы в размере 18200 руб.

Входе судебного разбирательства представитель истца Васильева А.Ю. Денисов Р.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и к ранее заявленным требованиям добавил требования о взыскании со Столповского И.Г. денежных средств в размере 1 240 000 рублей - суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена>в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также увеличил размер взыскиваемых судебных расходов по оплате госпошлины до 18500 руб. Также в уточненном исковом заявлении истец указал начальную продажная стоимость спорных объектов недвижимости:земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 1200000 руб., земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 520000 руб., жилого дома в размере 1200000 руб.

ИстецВасильев А.Ю.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Васильева А.Ю. Денисов Р.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что начальная продажная стоимость каждого из заложенных объектов недвижимости определена в пределах залоговой стоимости предмета залога, установленной договором об ипотеке, с учетом того, что все заложенные объекты могут выступать в обороте совместно.

Ответчик Столповский И.Г.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили не просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика Столповского И.Г. Шишенков К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал размер задолженности ответчика по договору займа, а также размер процентов за пользование займом. Также пояснил, что ответчик имел намерение заключить с истцом мировое соглашение, на что истец не согласился, ответчик не имеет возражений относительно того, как истцом определена начальная продажная стоимость каждого заложенного объекта недвижимости, поскольку такая стоимость определена в пределах залоговой стоимости, установленной договором об ипотеке.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и в соответствии с ч. ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Васильева А.В., ответчика Столповского И.Г.

Заслушав представителя истца Денисова Р.В., представителя ответчика Шишенкова К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Граждансокго кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одоговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между Васильевым А.Ю. и Столповским И.Г. <Дата обезличена> был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Васильев А.Ю. передал в собственность Столповского И.Г. денежные средства в размере 2000000 руб., а Столповский И.Г. обязался вернуть Васильеву А.Ю. данную сумму займа и проценты за их пользование, 40 000 рублей в месяц, не позднее <Дата обезличена>.

Факт передачи денежных средств от Васильева А.Ю. Столповскому И.Г. в размере 2000000 руб. подтверждается оригиналом расписки от <Дата обезличена> к договору займа от <Дата обезличена>

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Нахождение подлинной расписки и договора займа на руках у истца Васильева А.Ю. подтверждает факт неисполнения ответчиком Столповским И.Г. своих обязательств по заключенному договору займа. На основании договора займа и расписки истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт заключения <Дата обезличена> Договора займа на сумму 2000000 руб., а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа по данному договору, в судебном заседании представителем ответчика не отрицался.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильева А.Ю. о взыскании со Столповского И.Г. суммы основного долга по договору займа в размере 2000000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в период с<Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1240000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты - 24 процента годовых, что равняется 2 процентам или 40 000 руб. в месяц.

Проценты, предусмотренные п. 1.2 настоящего Договора за пользование Суммой займа, Заемщик выплачивает Заимодавцу ежемесячно или один раз в календарный год (п. 2.4 Договора займа).

Стороной истца представлен следующий расчет процентов за пользование суммой займа.

Сумма основного долга Столповского И. Г. перед Васильевым А.Ю. по договору займа от <Дата обезличена> составляет 2 000 000 руб.

Проценты, подлежащие уплате Столповским И.Г. Васильеву А.Ю. за пользование суммой займа по договору займа от <Дата обезличена> составляют 40 000 руб. в месяц.

Количество месяцев пользования Столповским И.Г. денежными средствами, полученными по договору займа от <Дата обезличена> - 31 месяц (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Общая сумма процентов, подлежащих уплате Столповским И.Г. Васильеву А.Ю. за пользование суммой займа по договору займа от <Дата обезличена> составляет 1 240 000 руб. (40 000 руб. х 31 месяц = 1 240 000руб.).

Суд принимает указанный расчет задолженности по процентамза пользование суммой займа, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, займа, является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму займаза период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 1240000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от <Дата обезличена> (с учетом дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена>, с учетом Дополнительного соглашения <Номер обезличен> <Дата обезличена>, между Васильевым А.Ю. и Столповским И.Г., с целью обеспечения исполнения обязательств Столповского И.Г. перед Васильевым А.Ю. по договору займа от <Дата обезличена> был заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Столповский И.Г. передал Васильеву А.Ю. в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Столповскому И.Г. :

земельный участок, категория земель: земли населенных, пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь .... кв, м., адрес (местонахождение) объекта:Российская Федерация, <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер объекта: <Номер обезличен>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь .... кв. м., адрес (местонахождение) объекта:Российская Федерация, <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер объекта: <Номер обезличен>

жилой дом, назначение: жилое, площадь .... кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство установлено судом из представленных в материалы дела договора о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от <Дата обезличена>, зарегистрированных в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <Дата обезличена>.

Также судом достоверно установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимого имущества, на которые истец просит обратить взыскание, что подтверждается выписками из ЕГРН <Дата обезличена>, а также содержанием указанных выше договора и дополнительного соглашения к нему.

В силу ст. 3Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке)ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2. Договора о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от <Дата обезличена> по соглашению Залогодателя с Залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 2 920000 руб.

Истец просит обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику и установить начальную продажную стоимость в следующем порядке.

В отношении земельного участка, площадь .... кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес обезличен>,кадастровый (условный) номер объекта: <Номер обезличен> -в размере 1 200 000 рублей;

В отношении земельного участка, категория земель: адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер объекта <Номер обезличен> -в размере 520 000 рублей;

В отношении жилого дома, назначение: жилое, площадь .... кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес обезличен>, -в размере 1 200 000 рублей.

Как уже указано, в судебном заседании представитель ответчика Столповского И.Г. Шишенков К.Н. не оспаривал начальную продажную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, указанную истцом в уточненном исковом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости в отношении спорных объектов недвижимости в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Общая начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная соглашением сторон составляет 2920000 руб. (1200000 руб+1200000 руб.+520000 руб.)., задолженность ответчика по договору займа составляет 3240 000 руб., следовательно, задолженность по договору займа составляет более пяти процентов от продажной стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на:

земельный участок, категория земель: земли населенных, пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь .... кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер объекта: <Номер обезличен> начальной продажной стоимости в размере 1200000 руб.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь .... кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер объекта: <Номер обезличен>, начальной продажной стоимости в размере 520 000 руб.

жилой дом, назначение: жилое, площадь .... кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес обезличен>, начальной продажной стоимости в размере 1200000 руб.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Иной порядок или способы реализации заложенного имущества стороны в Договоре о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от <Дата обезличена> не предусмотрели. Следовательно, спорное заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

За рассмотрение искового заявления истцом Васильевым А.Ю.оплачена государственная пошлина в размере 18 500 руб., что подтверждается чеками-ордерами от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

В связи с увеличением исковых требований и с удовлетворением судом исковых требований на общую сумму 3420 000 руб., неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильев А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Столповский И.Г. в пользу Васильев А.Ю. сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 2000000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1240000 руб., судебные расходы в размере 18500 руб.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество Столповский И.Г., заложенное по договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от <Дата обезличена>:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь .... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 руб.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь .... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость в размере 520000 руб.

-жилой дом, назначение: жилое, площадь .... кв.м., количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес обезличен>, вид права: собственность, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 руб.

Взыскать с Столповский И.Г. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 14400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....