Решение от 11.12.2024 по делу № 33а-9792/2024 от 21.11.2024

№33а-9792/2024

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года                                                                                 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года по административному делу №2а-1227/2024 по административному исковому заявлению Борисова Вадима Дмитриевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Борисов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 24 апреля 2024 года.

По убеждению административного истца, при принятии решения не учтено, что Борисов В.Д. работает в аккредитованной организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Кроме того, у фио имеются заболевания, препятствующие призыву его на военную службу.

Решением Останкинского районного суда адрес от 10 октября 2024 года требования удовлетворены, признано незаконным решение призывной комиссии от 24 апреля 2024 года о призыве фио на военную службу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит отменить данный судебный акт как незаконный ввиду нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Борисов В.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Новомосковского и адрес).

24 апреля 2024 года Борисов В.Д.  прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности «А-1» и принято решение о призыве на военную службу.

Из материалов дела следует, что Борисов В.Д. 20 февраля 2024 года получил диплом специалиста по специальности – «проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов», квалификация – инженер.

С 22 мая 2023 года Борисов В.Д.  работает в ООО «СР РОКЕТС» в должности инженера-конструктора.

ООО «СР РОКЕТС» является аккредитованной организацией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Согласно уведомлению ООО «СР РОКЕТС» от 25 апреля 2024 года представленному Объединенной  муниципальной  призывной комиссии адрес,  Борисов В.Д. получил высшее образование  только 20 февраля 2024 года, поэтому работодатель не мог включить его в списки работников для предоставления работникам аккредитованным компаниям отсрочки от призыва, а  указанные действия работодатель должен был совершить до 10 февраля 2024 года; на тот момент работник не отвечал  критериям предоставления отсрочки, на данный момент работник критериям соответствует.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, предоставлено право на получение отсрочки от призыва на военную службу до достижения ими возраста 30 лет (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на получение указанной отсрочки, и порядок предоставления этого права определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с данным Указом Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 марта 2022 года № 490 утвердило Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Правила), определяющие категории граждан Российской Федерации из числа работающих в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - аккредитованные организации), которым предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу, и порядок предоставления этого права (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года № 83 предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, имеющим высшее образование по специальностям и направлениям подготовки по перечню согласно приложению, либо без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации.

Списки граждан формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу. В списках граждан указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) граждан, год и место их рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, наименование образовательной организации высшего образования (научной организации), дата ее окончания, наименование полученной специальности (направления подготовки) высшего образования, номер диплома об образовании, место работы, индивидуальный номер налогоплательщика аккредитованной организации, место жительства и военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором гражданин состоит на воинском учете. Списки граждан с персональными данными направляются с учетом требований статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О персональных данных».

Из вышеприведенных норм следует, что правом на получение отсрочки от призыва до достижения возраста 30 лет обладают граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование по специальностям и направлениям подготовки из установленного Перечня, работающие в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (на период работы в этих организациях). При этом для предоставления отсрочки гражданин должен работать в указанной организации по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, либо без предъявления требований к указанному периоду работы, если трудовой договор заключен не позднее года с даты окончания образовательной организации высшего образования (окончания обучения в научной организации).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что Борисов В.Д. отвечал указанным критериям, поскольку он 20 февраля 2024 года окончил  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (Национальный исследовательский Университет», имеет высшее образование по специальности и направлению подготовки по перечню согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №490, на момент принятия оспариваемого решения о призыве на действительную военную службу имел стаж работы в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий,  и работая на дату призыва - 1 апреля 2024 года в аккредитованной организации по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва.

Судом установлено нарушение прав административного истца в части не предоставления отсрочки от призыва на военную службу, поэтому требования административного истца были удовлетворены.

Суд дал оценку доводам о нарушении работодателем срока подачи списков сотрудников, которые вправе получить отсрочку, они признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В настоящее время решением призывной комиссии от 18 октября 2024 года Борисову В.Д. предоставлена отсрочка от призыва на основании п. «б» ч.2 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ до 15 сентября 2025 года.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1