Решение по делу № 2-1064/2016 ~ М-1000/2016 от 04.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Кафаровой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации к Саидову Шамилю Расуловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлению

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ст.198 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с изданием акта об амнистии. В рамках расследования преступления было установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, состоя на учете в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и налога на доходы физических лиц в крупном размере при следующих обстоятельствах, так ИП ФИО1, заведомо зная, что он является плательщиком УСН, имея умысел на уклонение от уплаты УСН, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет УСН в полном объеме в нарушение требований ст. ст. 23, 45, НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном за 2011 г. И 2012 г. Доходе и понесенных расходах в результате своей финансово- хозяйственной деятельности, умышленно представил в ИФНС России по <адрес> налоговые декларации по УСН, а именно: налоговую декларацию по УСН за 2011 год и налоговую декларацию по УСН за 2012 г., с заведомо ложными сведениями, а именно занижающими налоговую базу путем занижения в них доходов и завышения расходов, тем самым уклонился за период 2011-2012 г. от уплаты на общую сумму 359821 руб. Также ФИО1 заведомо зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ он является налогоплательщиком НДФЛ умышленно не представил налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2012 г.-2013 г. в ИФНС России по <адрес>, тем самым уклонился от уплаты НДФЛ за 2012 г. 55740 р. и от уплаты НДФЛ за 2013 г. на сумму 52000 р., а всего на общую сумму 610740 руб.

В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном уклонении от уплаты в бюджет налогов государству причинен материальный ущерб в сумме 970 561 руб.

В связи с этим прокурор ставит вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу государства причиненного материального ущерба в размере 970 561 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала исковые требования, просил суд иск удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица- ИФНС РФ по <адрес>ному <адрес>, ФИО4 в судебном заседании поддержала иск прокурора, подтвердив, что задолженность по налогам составляет 970 561 руб.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направлено заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23, 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании было установлено, что решением о привлечении налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> доначислил ФИО1 сумму неуплаченных налогов в размере 970561 рубль

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ст.198 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с изданием акта об амнистии.

В рамках расследования преступления было установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, состоя на учете в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогооблажения и налога на доходы физических лиц в крупном размере при следующих обстоятельствах, так ИП ФИО1, заведомо зная, что он является плательщиком УСН, имея умысел на уклонение от уплаты УСН, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет УСН в полном объеме в нарушение требований ст. ст. 23, 45, НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном за 2011 г. И 2012 г. доходе и понесенных расходах в результате своей финансово- хозяйственной деятельности, умышленно представил в ИФНС России по <адрес> налоговые декларации по УСН, а именно: налоговую декларацию по УСН за 2011 год и налоговую декларацию по УСН за 2012 г., с заведомо ложными сведениями, а именно занижающими налоговую базу путем занижения в них доходов и завышения расходов, тем самым уклонился за период 2011-2012 г. от уплаты на общую сумму 359821 руб. Также ФИО1 заведомо зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ он является налогоплательщиком НДФЛ умышленно не представил налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2012 г.-2013 г. в ИФНС России по <адрес>, тем самым уклонился от уплаты НДФЛ за 2012 г. 55740 руб. и от уплаты НДФЛ за 2013 г. на сумму 52000 р., а всего на общую сумму 610740 руб.

В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном уклонении от уплаты в бюджет налогов государству причинен материальный ущерб в сумме 970 561 руб.

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязан выплатить задолженность по налогу на доходы за период 2011-2013 г.г. в размере 970561 рубль.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саидова Шамиля Расуловича в доход бюджета МО «Город Астрахань» задолженность по уплате налогов с доходов физического лица в сумме 970561 рубль.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Кольцова