Решение от 11.03.2025 по делу № 7У-145/2025 - (7У-10776/2024) [77-783/2025] от 06.12.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-783/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 марта 2025 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

секретаре судебного заседания Панине А.Д.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Бурдасова И.И.,

защитника осужденного – адвоката Романовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления прокурора Семенищева Н.А., поддержавшего кассационное представление, осужденного Бурдасова И.И., его защитника – адвоката Романовой И.А., просивших оставить кассационное представление без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 сентября 2024 года

Бурдасов Иван Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, судимый ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей и обязательных работ на срок 58 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Бурдасов И.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном 2 июня 2024 года в г.Самаре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., выражая несогласие с приговором по мотивам чрезмерной мягкости назначенного Бурдасову И.И. наказания, полагает, что суд не в полном мере учел данные о личности осужденного, который, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, спустя непродолжительный период времени, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пренебрег нормами общественной безопасности. Обращает внимание, что после отбытия наказания в виде обязательных работ, которое является более строгим, чем штраф, Бурдасов И.И. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что назначенное наказание не способствовало его исправлению. Полагает необоснованным решение суда об одновременном применении при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ принципа полного сложения применительно к основному наказанию и частичного сложения применительно к дополнительному наказанию. Приводит доводы о неуказании во вводной части приговора отбытой части наказания по приговору от 8 мая 2024 года. На основании изложенного просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Так, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено судом, Бурдасов И.И., будучи осужденным 8 мая 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 июня 2024 года, то есть менее чем через месяц после постановления в отношении него приговора, вновь совершил аналогичное преступление.

Таким образом, установленные судом обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что назначенное Бурдасову И.И. по предыдущему приговору основное наказание в виде обязательных работ исправительного воздействия на него не оказало.

Однако, назначая Бурдасову И.И. наказание за вновь совершенное преступление, суд первой инстанции указал, что наказания в виде штрафа будет достаточно для исправления осужденного, не приведя в приговоре мотивов такого решения, и не дав оценку тому, как наказание в виде штрафа (более мягкое, нежели назначенное Бурдасову И.И. по предыдущему приговору наказание в виде ограничения свободы) при установленных судом обстоятельствах, исходя из сведений о характере и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, способно достичь установленных ст.43 УК РФ целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенное позволяет суду кассационной инстанции согласиться с доводами кассационного представления о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах назначенное Бурдасову И.И. основное наказание в виде штрафа является очевидно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах приговор вследствие допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░