Решение по делу № 2-1993/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что в 1999году ему как работнику колхоза, предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Документы на квартиру ему не выдавались.

Истец вселился в спорную квартиру, встал на регистрационный учет по указанному адресу и стал пользоваться квартирой как своей собственной, несет бремя по ее содержанию.

Как указывает истец, в настоящее время он решил оформить квартиру в собственность, однако ФИО1 МО не может заключить с ним договор социального найма, в связи с тем, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не числится.

Другого приватизированного жилья ФИО2 не имеет. Прилегающий к квартире земельный участок в настоящее время находится в его собственности.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выдал доверенность ФИО4 на участие в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 21.11.2022г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что с 1999года истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, оплачивает электроэнергию и налоги.

ФИО1 муниципального образования ФИО5 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, с 1999 г. ФИО2 проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой ФИО1 муниципального образования от 04.10.2022г. №.

Как следует из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, б/н за ФИО2 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Согласно справке ФИО1 муниципального образования от 05.10.2022г. №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности ФИО1 муниципального образования не числится.

Согласно уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 <адрес> от 12.10.2022г. №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не числится.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН от 06.12.2022г., собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином РФ, мужского пола, уроженцем уч. <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова