Решение по делу № 2-905/2021 от 04.08.2021

Дело №2-905/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Институтское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с января 2017г. по октябрь 2020г. в размере 227 261,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ТСЖ «<данные изъяты>» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира № в указанном доме находится в собственности ФИО5 В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, а также ФИО4 Ответчик, как член семьи собственника жилого помещения, не исполняет своей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, с учетом взысканных с ФИО5 денежных средств за спорный период по решениям судов в размере 15 0007,98 рублей, за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. образовалась задолженность в размере 227 261,93 рублей. Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ, ст.ст 323, 325 ГК РФ следует, что одновременное взыскание задолженности с ответчика ФИО1 при наличии решения о взыскании задолженности с ФИО5 не нарушает прав ни одной, ни второй, поскольку погашение задолженности одной из них автоматически прекращает требование истца к другой. Также не имеет значения рассмотрение судом аналогичных требований к ФИО5 в другом гражданском деле, поскольку решения по указанным двум делам не зависят друг от друга и не могут противоречить друг другу, как и не имеет значения предъявление требований к ответчику без предъявления требований к ФИО5, поскольку кредитор в силу ч. 1 ст.323 ГК РФ волен сам выбирать ответчика из числа солидарных должников. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст.ст. 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства представил заявление о подложности доказательств, представленных в материалы гражданского дела, а именно: соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и ФИО1, определяющие порядок и размер участия члена семьи в расходах по внесении платы за коммунальные услуги, в порядке ст. 186 ГПК РФ ввиду наличия сомнений относительно давности составления и подписания указанных соглашений. Кроме того, просил суд назначить по делу судебную экспертизу с целью определения давности составления и подписания соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что решения суда о взыскании оплаты коммунальных расходов с ФИО5 за период 2018-2020 гг. – не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представила, представила суду письменные пояснения, согласно которым ссылалась на те обстоятельства, что согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Между ответчиком и собственником жилого помещения заключено соглашение, которое должно быть предметом рассмотрения настоящего спора. При этом, оригинал соглашения, заключенный между ФИО1 и ФИО5, представить не предоставляется возможным, поскольку оригинал указанного соглашения содержится в материалах гражданского дела по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО5, рассмотренное в 2020 <адрес> злоупотребляя своим правом обращается в суд за взысканием задолженности, что влечет за собой получение неосновательного обогащения, поскольку решениями судов за спорный период с собственника – ФИО5 задолженность за спорный период взыскана, а в привлечении ФИО1 в качестве соответчика отказано.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, представила письменную позицию, согласно которой ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об оплате коммунальных услуг, которое представлено в материалы гражданского дела по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за капитальный ремонт и содержание жилья. В ходе рассмотрения данного дела соглашение было представлено суду в подтверждение необходимости привлечения члена семьи собственника – ФИО1 в качестве соответчика по делу или третьего лица, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Кроме того, с учётом положений действующего законодательства, к ФИО1 не могут быть предъявлены требования в отсутствие требований к собственнику жилого помещения – ФИО5

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 и ч. 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1.плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2.взнос на капитальный ремонт;

3.плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5 (л.д. 18).

Как следует из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2017г. по январь 2020г. в размере 200 707,30 рублей.

Согласно выписке, из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ТСЖ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 453,88 рублей (л.д. 55-59), в том числе по статье «капитальный ремонт» задолженность составляет 24 662,38 рублей. Всего задолженность по услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 074,41 рублей, а сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ – 142 241,55 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 42 069,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1462 рубля, а всего – 43 531,72 рубля.

Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 748 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.032.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 387,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562 рубля, почтовые расходы в размере 207,24 рублей и расходы на представителя в размере 3 000 рублей, а всего – 50 157,21 рублей.

Как следует из ответа на судебный запрос, представленный Дубненским ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 40888,96 рублей; остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 074,68 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дубненским городским судом <адрес> о взыскании в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 76 326,42 рублей; остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 771,97 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 43531,72 рублей; остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 701,02рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС094473665 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 50 157,21 рублей; остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 047,87 рублей (л.д. 231-232).

Как следует из расчета задолженности, представленного представителем истца, и не оспоренного ответчиком, за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги, с учетом взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств с ФИО5 в размере 15 007,98 рублей, составляет 227 261,93 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически не неверным, в связи с чем судом произведен расчет задолженности за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г.:

Так, за январь 2017 г. была начислена плата за коммунальные услуги в размере 7 363,83 рублей:

месяц	Отопление	ХВС	ГВС	Водоотведение
01.2017	4596,81	392,49	1505,79	868,74
Итого: 7363,83 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена плата за коммунальные услуги в размере 24 514,70 рублей:

месяц	Отопление	ХВС	ГВС	Водоотведение
02.2017	4280,33	392,49	1505,79	868,74
03.2017	2723,67	392,49	1505,79	868,74
04.2017	2753,34	392,49	1505,79	868,74
05.2017	921,73	392,49	1505,79	868,74
06.2017	0	392,49	1505,79	868,74
10679,07	1962,45	7528,95	4343,70
Итого: 24 514,70 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена плата за коммунальные услуги в размере 57 556,86 рублей:

месяц	Отопление	ХВС	ГВС	Водоотведение
07.2017	0	431,55	1741,77	895,44
08.2017	0	431,55	1563,87	895,44
09.2017	0	431,55	1741,77	895,44
10.2017	2036,01	431,55	1755,93	895,44
11.2017	3256,39	431,55	1755,93	895,44
12.2017	3159,83	431,55	1755,93	895,44
01.2018	4049,43	431,55	1755,93	895,44
02.2018	4643,18	431,55	1755,93	895,44
03.2018	3967,25	431,55	1755,93	895,44
04.2018	2309,26	431,55	1755,93	895,44
05.2018	443,77	431,55	1755,93	895,44
23865,12	4747,05	19 094,85	9849,84
Итого: 57 556,86 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена плата за коммунальные услуги в размере 160697,01 рублей:

месяц	Отопление	ХВС	ГВС	Водоотведение	ТКО
06.2018	0	431,55	1755,93	895,44
07.2018	0	446,13	1794,12	933,42
08.2018	0	446,13	1794,12	933,42
09.2018	0	446,13	1794,12	933,42
10.2018	1925,30	446,13	1794,12	933,42
11.2018	3250,67	446,13	1794,12	933,42
12.2018	4099,50	446,13	1794,12	933,42
01.2019	4618,98	453,78	1820,04	949,14	845,22
02.2019	4075,95	453,78	1820,04	949,14	845,22
03.2019	3108,89	453,78	1820,04	949,14	844,29
04.2019	2310,57	453,78	1820,04	949,14	844,91
05.2019	97,36	453,78	1820,04	949,14	844,91
06.2019	0	453,78	1820,04	949,14	844,91
07.2019	0	488,55	1867,71	1014,72	844,91
08.2019	0	488,55	1867,71	1014,72	844,91
09.2019	187,01	488,55	1867,71	1014,72	844,91
10.2019	2164,88	488,55	1867,71	1014,72	844,91
11.2019	2888,71	488,55	1867,71	1014,72	844,91
12.2019	3170,32	488,55	1867,71	1014,72	844,91
01.2020	3330,92	488,55	1867,71	1014,72	844,91
02.2020	3495,93	488,55	1867,71	1014,72	844,91
03.2020	2703,90	488,55	1867,71	1014,72	844,91
04.2020	2424,49	488,55	1867,71	1014,72	844,91
05.2020	686,43	488,55	1867,71	1014,72	844,91
06.2020	110	488,55	1867,71	1014,72	844,91
07.2020	0	512,85	1896,57	1026	844,91
08.2020	0	512,85	1896,57	1026	844,91
09.2020	0	512,85	1896,57	1026	844,91
10.2020	1803,04	512,85	1896,57	1026	844,91
46452,85	13745,01	53439,69	28471,44	18588,02
Итого: 160697,01 рублей

Таким образом, задолженность ФИО1 за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г., с учетом взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств с ФИО5 в размере 15 007,98 рублей по ранее вынесенным судебным актам за спорный период, составляет в размере 235 124,42 рублей ((7363,83+24514,17+57556,86+160697,01)-15007,98).

При этом, поскольку истцом заявлен размер суммы задолженности в размере 227 261,93 рублей за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г., суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым определить размер задолженности в указанном размере.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в Дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования Данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п. 1-3 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как следует из п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из совокупности указанных норм, следует, что одновременное взыскание задолженности с ответчика ФИО1 при наличии решения о взыскании задолженности с ФИО5 не нарушает прав ни одной, ни второй, поскольку погашение задолженности одной из них автоматически прекращает требование истца к другой.

Также не имеет значения рассмотрение судом аналогичных требований к ФИО5 в другом гражданском деле, поскольку решения по указанным двум делам не зависят друг от друга и не могут противоречить друг другу, как и не имеет значения предъявление требований к ответчику без предъявления требований к ФИО5, поскольку кредитор в силу ч. 1 ст.323 ГК РФ волен сам выбирать ответчика из числа солидарных должников.

Таким образом, требование о взыскании задолженности основано на положениях действующего законодательства и подтверждается материалами

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком либо третьим лицом доказательств уплаты имеющейся задолженности перед ТСЖ «Институтская» полностью или в части суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ТСЖ «Институтское» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 227261,93 рублей за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что между ФИО1 и ФИО5 заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определяющие порядок и размер участия члена семьи в расходах по внесении платы за коммунальные услуги подлежат отклонению, поскольку надлежащих и достоверных доказательств заключения такого соглашения в спорный период суду не представлено, указанные соглашения не были представлены истцу, который производил начисления коммунальных платежей в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком и третьим лицом не исполнена обязанность по оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, о чем свидетельствует размер образовавшейся задолженности. Более того, материалы гражданского дела не содержат доказательств исполнения соглашений его участниками в том порядке и размере, котором определены данными соглашениями.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и третье лицо распорядились своими процессуальными правами на свое усмотрение, не представили подлинники доказательств и не обосновали невозможность их представления.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В отсутствие представления оригиналов документов со стороны ответчика и третьего лица назначение по делу судебной экспертизы в связи с заявлением о подложности доказательств (соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 и ФИО1, определяющие порядок и размер участия члена семьи в расходах по внесении платы за коммунальные услуги), представленных в материалы дела, в порядке ст. 186 ГПК РФ ввиду наличия сомнений относительно давности составления и подписания указанных соглашений, суд посчитал нецелесообразным, поскольку исследование давности изготовления документа возможно только по оригиналу документов, в связи с чем, исследуемые копии не могли представлены на изучение эксперта.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что оригинал соглашения от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы гражданского дела, рассмотренного в 2020 г. по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья, суд считает несостоятельным, поскольку материалы гражданского дела № по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья, судебных расходов и по встречному иску ФИО5 к ТСЖ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, возмещении убытков, зачете требований, компенсации морального вреда оригинал соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 – не содержат.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчику – ФИО1, третьему лицу – ФИО5 и члену семьи собственника – ФИО4 неоднократно было предложено представить в адрес суда оригиналы соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и ФИО1, определяющих порядок и размер участия члена семьи в расходах по внесении платы за коммунальные услуги, однако указанные соглашения в оригиналах в адрес суда сторонами дела представлено не было.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ судом приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, гражданское дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание те обстоятельства, что с ФИО5 в судебном порядке взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с января 2017 г. по май 2018 г., суд считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. в размере 227 261,93 рублей, в том числе за период с января 2017 г. по май 2018 г. солидарно с ФИО5 с учетом исполнения ею (ФИО5) решения и.о. мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5206 рублей.

При этом, как следует из цены заявленных исковых требований в размере 227 261,93 рублей размер государственной пошлины, подлежащей уплате составлял 5472,61 рублей в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((227 261,93 -200 000)х1%+5200).

С учетом изложенного, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей, оплаченных в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать 266,61 рублей (5472,61-5206) в доход местного бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. в размере 227 261,93 рублей, в том числе за период с января 2017 г. по май 2018 г. солидарно с ФИО5 с учетом исполнения ею (ФИО5) решения и.о. мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 266,61 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: