Решение от 26.03.2024 по делу № 33-3178/2024 от 15.02.2024

УИД 59RS0004-01-2023-003667-36

Дело № 33-3178/2024 (2-3578/2023)

Судья: Гладкова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярош К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Людмилы Ивановны к администрации г. Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.12.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Субботина Л.И. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику - администрации г. Перми о возложении обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она является собственником жилого помещения №41, расположенного по адресу: ****. Управление многоквартирным домом по адресу: **** осуществляет управляющая организация - ООО «УК ПИК». Многоквартирный дом возведен в 1965 году. Капитальный ремонт отдельных видов конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома не осуществлялся, сведения о проведении ремонтных работ по данным технического паспорта отсутствуют. На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г.Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило, что привело к возникновению аварийного состояния многоквартирного дома.

Просила возложить на администрацию г.Перми обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****:

-работы по ремонту фасада – ремонт отделочных слоев, ремонт межпанельных швов, окраска фасада выше уровня цоколя (ремонт фасада);

-ремонт подвала – восстановление участков стен подвала в местах прохода инженерных сетей через перекрытия;

-ремонт системы электроснабжения – замена системы электроснабжения с использованием пригодных элементов;

-ремонт системы теплоснабжения – замена трубопровода теплоснабжения (отопления) с заменой труб стояков, заменой утеплителя системы без замены автоматики и узла учета управления;

-ремонт фасада, подвала – ремонт отмостки со стороны дворового фасада.

Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Субботина Л.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Субботиной Л.И., третьего лица - ООО «УК ПИК» Васильева А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г.Перми Мышкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.12.2023 постановлено:

возложить обязанность на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН **, ИНН **) провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу:****:

-ремонт фасада – ремонт отделочных слоев, ремонт межпанельных швов, окраска фасада выше уровня цоколя;

-ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – замена системы электроснабжения с использованием ранее замененных пригодных элементов;

-ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – замена трубопровода теплоснабжения (отопления) с заменой труб стояков, заменой утеплителя системы, без замены автоматики и узла учета управления;

-ремонт фасада – ремонт отмостки со стороны дворового фасада.

Установить срок исполнения возложенной обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН **, ИНН **) в пользу Субботиной Людмилы Ивановны (паспорт **) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми просит названое решение суда отменить, указывая на то, что для управления многоквартирным домом было создано ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества». В связи с данным обстоятельством собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить ремонтные работы, обеспечивающие содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, правил и норм технической эксплуатации. Первоочерёдность мероприятий определяется необходимостью оперативного решения возникающих проблем, связанных с обеспечением технической и экологической безопасности проживания граждан. Из материалов дела усматривается, что каких-либо мер со стороны управляющей организации и собственников многоквартирного дома по устранению причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению предпринято не было.

Необходимость проведения в доме капитального ремонта может быть вызвана ненадлежащим содержанием общего имущества и непроведением текущего ремонта собственниками помещений многоквартирного дома до и после приватизации жилых помещений, а также невыполнением управляющей организацией комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Также решением суда установлен срок исполнения возложенной обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, тогда как согласно ходатайству об уточнении исковых требований в просительной части данное требование стороной истца не заявлено.

От ООО «УК ПИК» в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу администрации г. Перми, в которых указано на наличие оснований для изменения решения суда в части установления срока проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Перми Мышкина А.А. настаивала на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представитель ООО «УК ПИК» Брязгунов А.С. поддержал доводы письменных возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Из материалов дела следует, что истцу Субботиной Л.И. на праве собственности принадлежитквартира по адресу: **** на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от13.02.2006(л.д. 10, 11).

Из технического паспорта следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1965 года постройки, имеет фундамент ленточный из сборно-железобетонных блоков, перекрытия железобетонные, полы – дощатые по лагам, отопление централизованное, водопровод централизованный, электроосвещение – закрытая проводка, вентиляция – приточно-вытяжная, газоснабжение – централизованное, канализация – централизованный сброс (л.д. 35-52).

Первое жилое помещение в многоквартирном доме по адресу:****, было приватизировано 05.11.1992 (л.д. 31).

Сведения о включении многоквартирного дома по адресу: **** в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, на 1992 год отсутствуют.

Из ответа некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» на запрос суда следует, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: **** в 2015 году проведены в части работ по ремонту крыши (л.д.73).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Р» Р., Б. (л.д.102-104).

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Р» №Э-20231117/1 от 17.11.2023 (л.д. 121-183) при ответе на вопрос №1 – нуждался ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, в проведении капитального ремонта на 05.11.1992, с указанием перечня работ, экспертами на основании проанализированных аналитических данных, в таблице №10 проведено исследование со следующими выводами (поэлементно):

-фундамент – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 60 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 30.06.1992 – нет, срок службы элемента – 150 лет, физический износ на 05.11.1992 – 20%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2025, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-наружные капитальные стены – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 50 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 150 лет, физический износ на 05.11.1992 – 20%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2015, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-внутренние капитальные стены – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 50 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 150 лет, физический износ на 05.11.1992 – 20%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2015, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-перегородки – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 60 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 60 лет, физический износ на 05.11.1992 – 45%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2025, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-перекрытия – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 80 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 150 лет, физический износ на 05.11.1992 – 20%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2045, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-утеплитель чердачного перекрытия – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 30 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 30 лет, физический износ на 05.11.1992 – 90%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1995, по состоянию на 05.11.1992 требовалась замена утеплителя (капитальный ремонт);

-крыша – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 50 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 50 лет, физический износ на 05.11.1992 – 55%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2015, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-кровля – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 30 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 30 лет, физический износ на 05.11.1992 – 90%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1995, по состоянию на 05.11.1992 требовалась полная замена кровли (капитальный ремонт);

-полы (места общего пользования) – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 30 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 40 лет, физический износ на 05.11.1992 – 70%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1995, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-окна – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 40 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 50 лет, физический износ на 05.11.1992 – 55%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2005, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-двери – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 10 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 50 лет, физический износ на 05.11.1992 – 55%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1975, по состоянию на 05.11.1992 требовалась полная замена (капитальный ремонт);

-наружная отделка – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 20 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 30 лет, физический износ на 05.11.1992 – 90%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1985, по состоянию на 05.11.1992 требовалась полная замена штукатурки с подготовкой поверхности (капитальный ремонт), полная перекраска с подготовкой поверхности (капитальный ремонт);

-внутренняя отделка – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 40 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 40 лет, физический износ на 05.11.1992 – 70%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2005, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт; окраска – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 4 года, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 5 лет, физический износ на 05.11.1992 – 100%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1969, по состоянию на 05.11.1992 требовалась полная перекраска с подготовкой поверхности (капитальный ремонт);

-водостоки – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 6 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 6 лет, физический износ на 05.11.1992 – 100%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1971, по состоянию на 05.11.1992 требовалась полная замена системы (капитальный ремонт);

-электроснабжение – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 20 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 30 лет, физический износ на 05.11.1992 – 90%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1985, по состоянию на 05.11.1992 требовалась полная замена системы (капитальный ремонт);

-отопление – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 30 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 30 лет, физический износ на 05.11.1992 – 90%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1995, по состоянию на 05.11.1992 требовалась полная замена системы (капитальный ремонт);

-водоотведение – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 40 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 40 лет, физический износ на 05.11.1992 – 70%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2005, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-холодное водоснабжение – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 15 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 15 лет, физический износ на 05.11.1992 – 100%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1980, по состоянию на 05.11.1992 требовалась полная замена системы (капитальный ремонт);

-горячее водоснабжение – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 10 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 15 лет, физический износ на 05.11.1992 – 100%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1965, по состоянию на 05.11.1992 требовалась полная замена системы (капитальный ремонт);

-газоснабжение – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 20 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 20 лет, физический износ на 05.11.1992 – 100%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1985, по состоянию на 05.11.1992 требовался капитальный ремонт;

-вентиляция – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 40 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 40 лет, физический износ на 05.11.1992 – 70%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2005, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-лестницы – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 60 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – нет, срок службы элемента – 100 лет, физический износ на 05.11.1992 – 30%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 2021, по состоянию на 05.11.1992 требовался текущий ремонт;

-крыльца – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 20 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 100 лет, физический износ на 05.11.1992 – 30%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1985, по состоянию на 05.11.1992 требовался капитальный ремонт;

-отмостка – минимальный срок эксплуатации до капитального ремонта – 10 лет, необходимость в проведении капитального ремонта на 05.11.1992 – да, срок службы элемента – 10 лет, физический износ на 05.11.1992 – 100%, дата первой постановки конструкции на капитальный ремонт – 1975, по состоянию на 05.11.1992 требовался капитальный ремонт.

Таким образом, на 05.11.1992 следующие элементы и системы дома по адресу: ****, должны были подлежать капитальному ремонту: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака), кровля (с полной заменой покрытия) по физическому износу (90%), замена входных дверей подъездов с утеплением, наружная отделка фасадов (цокольной части) – штукатурный и окрасочный слои, внутренняя отделка стен в местах общего пользования – окраска стен в подъездах, водостоки (замена), система электроснабжения (полная замена системы), система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы) (в т.ч. радиаторы отопления) по физическому износу (90%), системы холодного и горячего водоснабжения (полная замена систем), система газоснабжения (полная замена системы), ремонт крылец и козырьков подъездов (с фасада), отмостка (фасад, фундамент, подвал).

При ответе на вопрос №2 эксперты пришли к выводу о том, что на дату проведения экспертизы (23.10.2023) сохранилась необходимость (от даты первой приватизации 05.11.1992) в проведении капитального ремонта относительно следующих систем, элементов и конструкций: работы по ремонту фасада здания – ремонт отделочных слоев (штукатурный, окрасочный) цокольной части фасадов здания (ремонт фасада); ремонт подвала – восстановление кирпичной кладки, отделки стен подвала; полная замена утеплителя чердачного перекрытия (ремонт крыши); полная замена кровельного покрытия (ремонт крыши); замена системы электроснабжения в части незамененных участков (ремонт внутридомовой системы электроснабжения); замена трубопровода теплоснабжения (отопления) с заменой труб стояков (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения); замена системы водоснабжения (ХВС, ГВС) с заменой бойлера, узла учета, трубопровода стояков и незамененных участках, с использованием замененных в рамках текущих ремонтов элементов (задвижки, краны, пластиковые трубы, пригодные для эксплуатации) (ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения); замена системы водоотведения в части чугунных трубопроводов (ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения); ремонт крыльцев в части восстановления ступеней крыльца (ремонт фасада).

В соответствии с письмом экспертов ООО «Эксперт-Р» об исправлении технической ошибки от 05.12.2023 на момент производства строительно-технической экспертизы (23.10.2023) от даты первой приватизации (05.11.1992) сохраняется необходимость в проведении капитального ремонта относительно следующих систем, элементов и конструкций:

-работы по ремонту фасада здания – ремонт отделочных слоев, ремонт межпанельных швов, окраска фасада выше уровня цоколя (ремонт фасада);

-ремонт подвала – восстановление участков стен подвала в местах прохода инженерных сетей через перекрытия;

-замена системы электроснабжения с использованием ранее замененных пригодных элементов (автоматы, ПУ, конденсаторы и др.) (ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения);

-замена трубопровода теплоснабжения (отопления) с заменой труб стояков, заменой утеплителя системы, без замены автоматики и узла учета управления (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения);

-ремонт отмостки со стороны дворового фасада (ремонт фасада, подвала).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 65, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части, поскольку на момент начала приватизации, многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, нуждался в проведении капитального ремонта вышеуказанных конструктивных элементов здания и бывший собственник дома, которым являлось муниципальное образование «Город Пермь» в лице органов местного самоуправления, не производил их капитальный ремонт. При этом суд учитывал, что доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации жилых помещений в нем, ответчиком не представлено, в связи с чем за ним, как за бывшим собственником многоквартирного дома, сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта до исполнения обязательства.

В качестве доказательства нуждаемости в проведении капитального ремонта многоквартирногодома по ул. ****, суд принял заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-Р» №Э-20231117/1 от 17.11.2023, поскольку эксперты общества, выполнившие экспертизу, обладают необходимой для осуществления оценочной деятельности квалификацией, специальностью и стажем работы, включены в Национальный реестр специалистов в области строительства; составленное экспертное заключение изготовлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость проведения в доме капитального ремонта вызвана ненадлежащим содержанием общего имущества и непроведением текущего ремонта собственниками помещений многоквартирного дома до и после приватизации жилых помещений, а также невыполнением управляющей организацией комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств,не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта его элементов на момент первой приватизации жилых помещений с учетом срока их эксплуатации; экспертами определены конструктивные элементы, нуждающиеся в капитальном ремонте на дату первой приватизации, а также виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимость проведения которых сохраняется по настоящее время с учетом фактически проведенных ремонтных работ, в соответствии с поставленными судом вопросами. Заключение экспертов судом принято в качестве допустимого доказательства. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

Управляющая компания обязана в надлежащем состоянии поддерживать общедомовое имущество (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако, эта обязанность не свидетельствует о том, что пришедшее по вине ответчика в негодное состояние общедомовое имущество должно быть восстановлено за счет средств, оплачиваемых собственниками на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Доказательств, подтверждающих приведение общего имущества многоквартирного дома в несоответствующее техническое состояние в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией, заявителем жалобы также не представлено.

Кроме того, из буквального содержания статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если требуемые работы по капитальному ремонту не были выполнены на момент первой приватизации, то обязанность по их выполнению сохраняется за бывшим наймодателем (часть 1 названной статьи). Данная обязанность может быть выполнена как посредством финансирования, так и посредством фактического выполнения работ (часть 3 названной статьи). С учетом изложенного, ссылка заявителя на необходимость участия новых собственников жилых помещений в проведении капитального ремонта не является обоснованной, поскольку их участие обусловлено выполнением бывшим наймодателем данной обязанности на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, т.е. после выполнения требуемого капитального ремонта на момент первой приватизации, последующие капитальные ремонты производятся при участии собственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном установлении судом срока для совершения ответчиком определенных действий, при том, что истец отказался от требований об установлении срока исполнения обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 205), решение суда в указанной части соответствует положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, необходимость установления судом срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности прямо предусмотрена статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прав заявителя жалобы не нарушает. Доказательств того, что для выполнения соответствующих работ ответчику потребуется более продолжительный срок не представлено. В случае невозможности по объективным причинам исполнения решения в установленный судом срок, заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке его исполнения в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.03.2024.