Решение по делу № 1-60/2012 от 01.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-60/2012 (3337503)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Воркута 01 ноября 2012 г.

Мировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Республики Коми Машковцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой М.О.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого <Филиппова П.П.1>,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<Филиппова П.П.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Филиппов П.П.1> обвиняется в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

<Филиппов П.П.1> в период времени с 19 часов 00 минут  до 21 часа 00 минут <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери комнаты <НОМЕР>, умышленно, с целью совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, осознавая противоправный характер своих действий, беспричинно нанес <ФИО2> один удар кулаком левой руки в область лица справа, причинив ему тем самым физическую боль.

Своими умышленными действиями <Филиппов П.П.1> причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции орбиты правого глаза, квалифицирующееся как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Органами дознания действия  <Филиппова П.П.1> квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший <ФИО3> пояснил, что подсудимый <Филиппов П.П.1> загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред, путем принесения публичных извинений, он принял его извинения, и этого ему достаточно, привлекать подсудимого <Филиппова П.П.1> к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый <Филиппов П.П.1> вину в совершении преступления признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Принес свои извинения потерпевшему, потерпевший его простил, возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный и материальный ущерб путем принесения извинений.

Защитник адвокат Стоволосов Н.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему  вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший <ФИО3> и подсудимый <ФИО4>согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление обоих сторон. Подсудимый <Филиппов П.П.1> ранее не судим, то есть впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.  Подсудимый <Филиппов П.П.1> загладил вред, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления путем принесения публичных извинений и этого ему достаточно. Данное обстоятельство означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия. Суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимым на примирение достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

Вещественных доказательств по уголовному делу - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и  254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Филиппова П.П.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому <Филиппову П.П.1> - отменить.

Освободить подсудимого <Филиппова П.П.1> от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      Е.В. Машковцева