Решение по делу № 11-13/2017 от 14.07.2017

Мировой судья с/у № ФИО2                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                      «08» августа 2017 года

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием истца – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

ответчика – представителя Комитета социальной защиты населения Волгоградской области М.Н. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета социальной защиты населения Волгоградской области и апелляционное представление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 05.04.2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах О.А., к комитету социальной защиты населения Волгоградской области о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, которым постановлено:

- исковые требования прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах О.А., к комитету социальной защиты населения Волгоградской области о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка – удовлетворить;

- взыскать с комитета социальной защиты населения Волгоградской области в пользу О.А. единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 13 087 рублей 61 копейку,

УСТАНОВИЛ:

         Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, действующий в интересах О.А., обратился к мировому судье с иском к комитету социальной защиты населения Волгоградской области о взыскании в пользу О.А. единовременного пособия при рождении ребенка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению О.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу ГКУ Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району обратилась О.А. за назначением единовременного пособия, в связи с рождением ребенка О.А.. По результатам рассмотрения обращения ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» принято решение о назначении пособия в размере 13 087 рублей 61 копейки. Отделом предоставления мер социальной защиты населения по Новоаннинскому району в конце сентября 2013 года сформирован список граждан, обратившихся за период с 01.09.2013 года по 30.09.2013 год. Главным специалистом сектора автоматизации ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» 30.09.2013 года сформирована заявка и вместе со списком направлены в Министерство социальной защиты населения Волгоградской области для выделения денежных средств. Между тем, в данном списке отсутствовала О.А., в связи с чем, денежные средства на лицевой счет ей не поступили. О том, что ей не выплатили единовременное пособие, она узнала только в ноябре 2016 года, при обращении в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» за назначением пособия по рождению второго ребёнка. Просил взыскать с комитета социальной защиты населения Волгоградской области в пользу О.А. единовременное пособие при рождении ребенка в размере 13 087 рублей 61 копейку.

Мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик комитет социальной защиты населения Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Статьей 23 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень дел, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции. Обжалование действий (бездействий), взыскание денежных средств с органа исполнительной власти субъекта РФ не относится к полномочиям мирового судьи. Мировым судьей также нарушены нормы ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Все гражданские дела, ответчиком по которым выступает комитет, подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Волгограда. Кроме того, не выплата единовременного пособия при рождении ребенка О.А. явилось следствием действий специалистов ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району Волгоградской области», которые должны не только назначить, но и произвести выплату единовременного пособия. В этой связи, комитет не может являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку не осуществляет назначение и выплату единовременного пособия при рождении ребенка. В отношении О.А. комитет социальной защиты населения Волгоградской области не совершал каких-либо действий (бездействий), которые даже косвенно могли бы затрагивать ее интересы.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 05.04.2017 года и принять по делу новое решение, которым в заявленных исковых требованиях прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах О.А., к комитету социальной защиты населения Волгоградской области отказать.

Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, не согласившись с решением мирового судьи от 05.04.2017 года, обратился с апелляционным представлением, в котором указывает, что считает данное решение незаконным в части взыскания единовременного пособия при рождении ребенка с комитета социальной защиты населения Волгоградской области, поскольку назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка О.А. в соответствии с законодательством является полномочиями ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району».

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области, принять по делу новое решение.

          В судебном заседании помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвирова О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, поскольку Комитет социальной защиты населения Волгоградской области не является надлежащими ответчиком по делу. Отказ от иска не нарушает права и обязанности иных лиц, поскольку от О.А., в интересах которой действует прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, также имеется письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В последующем прокурором будет предъявлен иск, в интересах О.А. уже к надлежащему ответчику, то есть к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району». Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 174/, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просит прекратить производство по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

         Ответчик – представитель комитета социальной защиты населения Волгоградской области М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражает в прекращении производства по делу, пояснив, что именно ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» должен выплатить пособие при рождении ребенка О.А., а не Комитет социальной защиты населения Волгоградской области, который является контролирующим органом.

    Третье лицо – представитель ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 173/, причины неявки суду не известны.

    Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять отказ помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В. от иска, так как принятие судом отказа от иска не нарушает права и законные интересы других граждан, поскольку не препятствует обращению прокурора с аналогичным иском к надлежащему ответчику. Кроме того, от О.А., в интересах которой действует прокурор, также имеется письменное заявление об отказе от иска.

       Судом разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

       Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 05.04.2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах О.А., к комитету социальной защиты населения Волгоградской области о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах О.А., к комитету социальной защиты населения Волгоградской области о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера