Решение от 17.07.2023 по делу № 33-79/2023 (33-2866/2022;) от 23.11.2022

Судья: Мохова А.В.                                                           № 33-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

    судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

    при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № по апелляционной жалобе Калинина Николая Сергеевича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 22 февраля 2022 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь», администрации Костромской области, департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности демонтировать мачтовое оборудование и по встречному иску ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» об определении порядка владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения ФИО4, ФИО1, представителя ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» ФИО12, представителя ООО «Т2Мобайл» ФИО9, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» о возложении обязанности демонтировать мачтовое устройство из металлоконструкции <данные изъяты>, расположенное на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>далее МКД). Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в указанном МКД. Оборудование на крыше устанавливалось для работы МБУ г.о.г. Волгореченск «Телерадиокомпания «Волгореченск». В связи с процедурой банкротства МБУ «Телерадиокомпания «Волгореченск» указанное мачтовое оборудование передано в собственность Костромской области и закреплено за ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь». Указанное мачтовое устройство устанавливалось на крыше дома без принятия решения собственниками МКД, и создает нагрузку на крышу дома. По мнению истцов, их права, как собственников, нарушены. Истцы обращались в Администрацию г. Волгореченска и к ответчику с требованиями убрать мачтовое оборудование с крыши дома или решить вопрос о возмездном использовании общего имущества, но их требования не были выполнены.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, которые предъявили и к администрации Костромской области, департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 04 августа 2021 года дело передано для рассмотрения в Нерехтский районный суд Костромской области.

ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» предъявило встречный иск, в котором просило определить порядок владения и пользования ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> в части кровли, фактически занятой для размещения мачтового устройства из металлоконструкций <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь некоммерческой организацией, на праве оперативного управления владеет нежилым помещением площадью <данные изъяты> расположенным на 9 этаже МКД. Ответчик, как владелец помещений в МКД вправе использовать общее имущество МКД для целей эксплуатации мачтового устройства. Действующее гражданское законодательство не устанавливает безусловной обязанности долевого собственника, использующего объекты общего имущества, выплачивать за это какую-либо компенсацию иным долевым собственникам. Со ссылкой на ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истцы не привели обстоятельств, подтверждающих невозможность использования и владения ими частью общего имущества, в связи с чем у ответчика не возникло безусловной обязанности по выплате компенсации истцам за использование части общего имущества в МКД.

В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил встречные исковые требования. Просил определить следующий порядок владения и пользования ответчиком общим имуществом МКД (кровли) фактически занятой для размещения мачтового устройства из металлоконструкции <данные изъяты>:

1. ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь», осуществляя на праве оперативного управления правомочия владения, распоряжения и использования нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, использует общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно определенную часть кровли, фактически занятую для размещения мачтового устройства из металлоконструкций <данные изъяты>, в том числе:

- для размещения 4 монтажных площадок с закладными деталями и анкерно-болтовыми креплениями, каждая монтажная площадка с ориентировочными размерами 50 сантиметров на 50 сантиметров, площадью 2 500 квадратных сантиметров; всего ориентировочная площадь четырех монтажных площадок 10 000 квадратных сантиметров или 1 квадратный метр;

- для размещения 1 монтажной площадки – основания мачтового устройства из металлоконструкций <данные изъяты> с ориентировочными размерами 110 сантиметров на 110 сантиметров, ориентировочной площадью 12 100 квадратных сантиметров или 1,21 квадратный метр;

- для размещения 1 короба (кабель-канала) с ориентировочными размерами 250 сантиметров на 20 сантиметров, ориентировочной площадью 5000 квадратных сантиметров или 0,5 квадратных метра.

2. При наличии оснований, установленных п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации за использование общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - часть кровли, фактически занятой для размещения мачтового устройства из металлоконструкций <данные изъяты>, подлежит определению не чаще чем один раз в 5 лет на основании рыночной оценки размера платы, взимаемой за предоставление части кровли для размещения мачтового устройства из металлоконструкций <данные изъяты> с учетом того, что ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» является долевым сособственником в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В качестве третьих лиц в деле участвовали департамент информационной политики, анализа и развития коммуникационных ресурсов Костромской области, ООО «Коммунальщик», Управление Роскомнадзора по Костромской области, ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», охранная фирма «Патруль безопасности», администрация городского округа город Волгореченск Костромской области.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 22 февраля 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь», администрации Костромской области, департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о возложении обязанности демонтировать мачтовое оборудование – отказать.

    Исковые требования ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить частично.

Определить порядок владения и пользования ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> части кровли фактически занятой для размещения мачтового устройства из металлоконструкций <данные изъяты>

ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказать в удовлетворении встречного иска. Считает ошибочным вывод суда о том, что нормы ст.ст.36,44 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.3 ст.6 Федерального закона «О связи» не применимы к отношениям истцов и ответчика. Считает, что решение об установке и эксплуатации на крыше многоквартирного дома антенно–мачтового устройства должно приниматься общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а не распоряжением администрации и не комиссией в составе сотрудников МУ «Радио «Волгореченск», при отсутствии такого решения установка и эксплуатация антенны на крыше дома является незаконной. Ссылается на то, что представленные в дело документы о ремонте крыши подтверждают, что ремонт крыши производиться за счет средств собственников МКД.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 мая 2022 года вышеуказанное решение отменено, постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь», администрации Костромской области, департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о возложении обязанности демонтировать мачтовое оборудование удовлетворить частично.

Обязать ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» демонтировать мачтовое устройство из металлоконструкций <данные изъяты>, расположенное на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> срок до 01 сентября 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» об определении порядка владения и пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома по указанному адресу – отказать.

Взыскать с ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» в доход бюджета городского округа город Волгореченск государственную пошлину в размере 6 000руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, допросив эксперта ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Распоряжением главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Радио Волгореченск» разрешено выполнить работы по монтажу антенно-мачтового устройства на крыше жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с согласованной проектной документацией.

Из материалов дела следует, что был разработан рабочий проект на антенно-мачтовое устройство, установленное на крыше дома по адресу: <адрес>, и рабочий проект на установку радиовещательной станции FМ-диапазона в <адрес>.

Строительно-монтажные работы по установке антенно-мачтового устройства из металлоконструкции <данные изъяты>, расположенного на крыше жилого дома по указанному адресу, начались 27 сентября 2007 года, окончены 15 апреля 2008 года. 19 ноября 2008 года директором МУ «Радио Волгореченск» был утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

13 января 2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи «Радиовещательная станция FM-диапазона в г. Волгореченск», принадлежащего администрации г. Волгореченска Костромской области, предназначенного для предоставления услуги связи для целей эфирного вещания.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от 2 ноября 2009 года собственниками помещений было принято решение о предоставлении в срочное пользование общего имущества собственников, а именно <данные изъяты> кв.м крыши МУ Редакция городского радио «Радио Волгореченск» посредством заключения договора и установлением размера платы за пользование <данные изъяты> кв.м крыши, относящейся к общему имуществу дома, в размере <данные изъяты>. в год за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. Принято решение, что в случае не перечисления денежных средств за возмездное использование общего имущества собственников многоквартирного дома, отказать МУ Редакция городского радио «Радио Волгореченск» в пользования этим имуществом.

01 декабря 2009 года старшая по дому ФИО2 обращалась в администрацию городского округа город Волгореченск, как к учредителю МУ Редакция городского радио «Радио Волгореченск», просила принять решение по заключению договора о предоставлении в пользование общего имущества (<данные изъяты> кв.м крыши дома).

    18 декабря 2009 года ФИО2 администрацией города Волгореченск Костромской области был дан ответ. Со ссылками на части 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что администрации принадлежат помещения и доля в общей долевой собственности в указанном многоквартирном доме, а потому владение и пользование крышей является правомерным и не требует принятия дополнительных обязательств.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении в пользование общего имущества собственников, а именно <данные изъяты> кв.м крыши МУ Редакция городского радио «Радио Волгореченск» не заключался, плата за пользование не вносилась. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что до 2019 года собственником антенно-мачтового устройства являлось муниципальное образование городской округ город Волгореченск. Администрация города, осуществляя правомочия собственника в отношении муниципального имущества, закрепило спорное имущество (антенно-мачтовое устройство и нежилое помещение) за МБУ «Телерадиокомпания «Волгореченск».

23 мая 2019 года МБУ городского округа <адрес> «Телерадиокомпания «Волгореченск» принято решение о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в государственную собственность Костромской области муниципального имущества городского округа город Волгореченск Костромской области и закреплении его на праве оперативного управления за ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» в числе прочего имущества из муниципальной собственности городского округа город Волгореченск Костромской области в государственную собственность Костромской области были переданы: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, мачтовое устройство из металлоконструкции <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> закреплены на праве оперативного управления за ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь».

Пунктом 5 этого распоряжение определено, что право собственности Костромской области на имущество возникает с даты утверждения передаточного акта департаментом имущества Костромской области.

    29 августа 2019 года во исполнение вышеуказанного распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № директором департамента имущественных и земельных отношений Костромской области был утвержден акт о приеме-передаче в государственную собственность Костромской области муниципального имущества городского округа город Волгореченск Костромской области, в том числе нежилого помещения площадью 8,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> мачтового устройства из металлоконструкции <данные изъяты> по этому же адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве оперативного управления закреплено за ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь», собственник данного нежилого помещения – Костромская область.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 со ссылкой на статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в обосновании указали, что мачтовое устройство из металлоконструкции установлено на крыше дома без согласия собственников помещений в этом доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36, 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, положениями Федерального закона 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», исходил из того, что общее имущество многоквартирного дома (МКД) используется ответчиком по первоначальному иску как правообладателем на праве оперативного управления нежилого помещения в данном доме, поэтому в данном случае рассматриваемый спор сторон подлежит разрешению с точки зрения положений ст. 247 ГК РФ. Поскольку судом установлено, что размещенное на крыше МКД и введенное в установленном порядке в 2008 году оборудование связи используется бюджетным учреждением в интересах населения муниципального образования, в отсутствие данных о причинении ущерба общему имуществу и интересам других сособственников МКД, а порядок пользования общим имуществом за плату был ими определен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований о демонтаже указанного оборудования. Придя к такому выводу, суд первой инстанции нашел обоснованным требование встречного иска об определении порядка пользования общим имуществом, однако размер компенсации за его использование не установил, полагая его разрешение преждевременным.

Оснований не согласится с выводами суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований о демонтаже указанного оборудования и удовлетворении требования встречного иска об определении порядка пользования общим имуществом, коллегия не усматривает.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцы ФИО4 и ФИО1 пояснили, что не настаивают на удовлетворении требования об обязании ответчика демонтировать спорное оборудование, доводы о том, что данное устройство способствует разрушению крыши, не поддержали, указали, что в настоящее время собственники дома не возражают, чтобы мачтовое устройство находилось на крыше за определенную плату. Полагали возможным определить размер платы ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» за пользование общим имуществом многоквартирного дома - части кровли, фактически занятой для размещения мачтового устройства, в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов (наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности), а также обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права и что именно действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме. В частности, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных положений о следует, что право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников, в том числе использовать единолично места общего пользования и получать от этого доход без согласия других собственников.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в МКД было принято соответствующее решение относительно использования общего имущества правопредшественником ответчика ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» на платной основе – решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 2 от 02 ноября 2009 года.

Реализация указанного решения собственников в части заключения договора о предоставлении в пользование общего имущества была делегирована управляющей организации, которой в тот период являлось ООО «Коммунальщик».

Однако данных о том, что управляющая организация исполнила указанное поручение собственников, материалы дела не содержат.

ООО «Коммунальщик» факт поступления в адрес управляющей организации вышеуказанного протокола общего собрания и каких-либо заявлений о необходимости заключения договора пользования вверенным обществу общим имуществом не был подтвержден, о чем председатель совета МКД ФИО4 был поставлен в известность в период рассмотрения спора в суде.

ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» в процессе рассмотрения спора не только выражало согласие использовать общее имущество на возмездной основе в целях исполнения своих обязательств, но и направило свое предложение относительно условий его реализации в части размера оплаты, а также заявило об этом соответствующее требование. Ответчик полагает возможным определить плату за пользование части крыши в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Стороны против определения порядка пользования ответчиком частью кровли, занятой мачтовым устройством, не возражают. В связи с чем оснований не согласиться с решением суда в части определения порядка владения и пользования ответчиком частью кровли в многоквартирном доме, занятой мачтовым устройством, не имеется.

Учитывая, что стороны по делу не возражают против определения размера платы ответчика за пользование общим имуществом многоквартирного дома части кровли, фактически занятой для размещения мачтового устройства, данные требования подлежат удовлетворению.

С целью определения размера платы за использование части кровли многоквартирного дома для размещения мачтового устройства и для соблюдения баланса интересов обеих сторон судом апелляционной инстанции была назначена комплексная товароведческая строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» от 12 мая 2023 года площадь, занимаемая мачтовым устройством из металлоконструкции <данные изъяты>, расположенным на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь необходимая для обслуживания данного устройства, оставляет <данные изъяты> кв.м. Рыночная стоимость платы за пользование местами общего пользования в многоквартирном жилом доме под вышеуказанным мачтовым устройством по вышеуказанному адресу, в том числе с учетом расположения в нем иных устройств, принадлежащих третьим лицам, составляет 16 079 руб.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО10 выводы заключения в части определения рыночной стоимости платы поддержал.

У судебной коллегии оснований не доверять выводам экспертов не имеется. В связи с чем коллегия полагает возможным при определении размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома - части кровли, фактически занятой для размещения мачтового устройства руководствоваться вышеназванным заключением экспертов.

Доводы ФИО4 о несогласии с выводами судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости платы за пользование частью кровли со ссылкой на то, что в заключении эксперт не анализируете сегмент рынка СМИ, а анализирует только рынок сотовой связи, что, по его мнению, влияет на размер платы, подлежат отклонению. Как пояснил эксперт ФИО10, базовые станции мобильного оператора (сотовая связь) относится к специализированному рынку, если на крыше будет размещен не оператор сотовой связи, а СМИ, то теоретически стоимость не изменится, поскольку рынок уже сформирован – рынок операторов сотовой связи, которые арендуют позиции на крыше, а если там будут преобладать иные ценообразующие факторы, то он может меняться. Поскольку рынок широко распространен именно базовыми станциями сотовых операторов, соответственно им и был в большей степени исследован рынок сотовой связи, аналогичного рынка конкретно СМИ эксперту не встречалось. При этом, представитель ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» ФИО12 пояснил, что в целом ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» является средством массовой информации, размещает на крыше жилого дома и использует характерное для иных сегментов, в том числе для сегмента сотовой связи, антенно-мачтовое оборудование. Базовые станции на крыше дома не размещены, телерадиокомпания «Русь» имеет связную лицензию, является оператором радиосвязи.

Таким образом, оснований считать необоснованным заключение эксперта в части определения рыночной стоимости платы за пользование частью кровли, не имеется.

Учитывая, что ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» также является одним из долевых сособственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (площадь принадлежащего учреждению на праве оперативного управления нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, что составляет 0,265688%), размер платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома - части кровли, фактически занятой для размещения спорного мачтового устройства следует определить в размере 16036, 28 руб. в месяц. Как пояснил эксперт ФИО10 при определении размера платы он не учитывал, что ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» является одним из долевых сособственников имущества, размер платы определялся как средний по рынку.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении встречного требования ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» об определении платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, об определении размера платы ОГБУ «Областная телерадиокомпания «Русь» за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - части кровли, фактически занятой для размещения мачтового устройства из металлоконструкций <адрес> в размере 16036, 28 руб. в месяц.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 16036, 28 ░░░. ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.