Решение по делу № 2-293/2015 от 05.03.2015

Дело №2-293/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Хряпову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Хряпову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Хряпов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Обсудив доводы истца, заслушав признание иска ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Хряпов А.В. иск признал, о чем написано заявление, последствия признания иска известны и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Банк «Советский» к Хряпову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хряпова Алексея Викторовича в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

суммы основного долга – <данные изъяты>.,

просроченных банковских процентов за пользование займом – <данные изъяты>

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2015 года